Künstliche Intelligenz ist ziemlich gut darin, Menschen in Dingen wie Schach und Go zu besiegen und Trivia zu dominieren. Jetzt bewegt sich AI in die Künste, greift Van Goghs Stil auf und kreiert eine wahrhaft trippige Kunstform namens Inceptionism. Ein neues KI-Projekt geht mit einem Algorithmus, der nur originelle Kunststile hervorbringt, weiter auf den Plan. Chris Baraniuk von New Scientist berichtet, dass das Produkt die gleichen oder höhere Bewertungen erhält als von Menschen erzeugte Kunstwerke.
Forscher der Rutgers University, des College of Charleston und des AI Lab von Facebook haben an dem System mitgearbeitet, einem generativen gegnerischen Netzwerk oder GAN, das zwei unabhängige neuronale Netzwerke verwendet, um sich gegenseitig zu kritisieren. In diesem Fall ist eines der Systeme ein Generator-Netzwerk, das Kunstwerke schafft. Das andere Netzwerk ist das "Diskriminator" -Netzwerk, das auf 81.500 Bildern aus der WikiArt-Datenbank basiert und Jahrhunderte der Malerei umfasst. Der Algorithmus lernte, den Unterschied zwischen einem Kunstwerk und einer Fotografie oder einem Diagramm zu erkennen und verschiedene Kunststile zu identifizieren, beispielsweise Impressionismus und Pop-Art.
Der MIT Technology Review berichtet, dass das erste Netzwerk zufällige Bilder erstellt und dann eine Analyse vom Diskriminator-Netzwerk erhalten hat. Mit der Zeit lernte es, verschiedene Kunststile aus der Geschichte zu reproduzieren. Die Forscher wollten jedoch wissen, ob das System mehr kann als nur Menschen zu imitieren. Deshalb forderten sie den Generator auf, Bilder zu erstellen, die als Kunst erkannt würden, aber nicht zu einer bestimmten Kunstschule passten. Mit anderen Worten, sie haben ihn gebeten, das zu tun, was menschliche Künstler tun - die Vergangenheit als Grundlage zu verwenden, aber dies zu interpretieren, um einen eigenen Stil zu kreieren.
Gleichzeitig wollten die Forscher nicht, dass die KI einfach etwas Zufälliges erzeugt. Sie arbeiteten daran, die KI zu trainieren, um den Sweet Spot zwischen Bildern mit geringer Erregung (gelesen: langweilig) und Bildern mit hoher Erregung (gelesen: zu beschäftigt, hässlich oder störend) zu finden. "Sie wollen etwas wirklich Kreatives und Auffälliges haben - aber gleichzeitig nicht zu weit gehen und etwas machen, das nicht ästhetisch ansprechend ist", sagt Rutgers Informatikprofessor und Projektleiter Ahmed Elgammal gegenüber Baraniuk. Die Forschung erscheint auf arXiv.
Das Team wollte herausfinden, wie überzeugend sein KI-Künstler war, und zeigte daher einige der KI-Kunstwerke auf der Crowd-Sourcing-Website Mechanical Turk, zusammen mit dem historischen Abstrakten Expressionismus und Bildern von der Art Basel 2016 in Basel, Schweiz, wie MIT Technology Review berichtet .
Die Forscher ließen die Nutzer die Kunst bewerten und fragten, wie sehr sie sie mochten, wie neu sie war und ob sie glaubten, dass sie von einem Menschen oder einer Maschine hergestellt wurde. Es stellte sich heraus, dass die KI-Kunst in ihrer Ästhetik höher bewertet wurde als die Kunst aus Basel und "inspirierender" fand. Den Zuschauern fiel es auch schwer, den Unterschied zwischen der computergenerierten Kunst und dem Basler Angebot zu erkennen, obwohl sie zwischen dem historischen Abstrakten Expressionismus und der KI-Arbeit unterscheiden konnten. "Wir lassen offen, wie die Reaktionen der menschlichen Probanden zu interpretieren sind, die die Kunst von CAN [Creative Adversarial Network] in verschiedenen Aspekten besser einstuften als die Proben von Art Basel", schreiben die Forscher in der Studie.
Wenn sich solche Netzwerke verbessern, wird sich auch die Definition von Kunst und Kreativität ändern. MIT Technology Review fragt beispielsweise, ob es sich bei dem Projekt lediglich um einen Algorithmus handelt, der gelernt hat, menschliche Emotionen auszunutzen, und nicht wirklich kreativ ist.
Eines ist sicher: Es wird niemals ein Ohr für die Liebe abschneiden.
