Ende 1965 wurde in den Abendnachrichten über das US-Engagement in Vietnam berichtet, das die 13-jährige Mary Beth Tinker entmutigte, als sie mit ihrer Familie zu Abend aß. Im Monat zuvor marschierten Mary Beths 15-jähriger Bruder John und sein Freund Christopher Eckhardt gegen den Krieg in Washington DC. Zurück in Iowa dachten die Jungen, ihr kleiner Kreis von Friedensstützern sei allein im Kampf gegen den Krieg. Aber in Washington wurden sie von der Unterstützung inspiriert, die sie von Tausenden anderen anwesenden Amerikanern verspürten. Die Jungen brachten dieses Vertrauen nach Des Moines, und im Dezember diskutierten Eckhardt und die Tinker-Geschwister, wie sie sich gegen einen aus ihrer Sicht ungerechten Krieg zur Wehr setzen könnten.
Der Plan: Tragen Sie schwarze Armbinden zur Schule, um friedlich zu protestieren. Ihre Schulbehörde verbot unverzüglich das Tragen von Armbändern und suspendierte die Schüler, wenn sie gegen die Richtlinie verstießen. Obwohl einfach, würden die Aktionen der jungen Erwachsenen nach den Worten des Verfassungsforschers David Hudson zu einem „wegweisenden Fall im Verfassungsrecht der amerikanischen Geschichte“ werden. Der sogenannte „Tinker Test“, der vor 50 Jahren eingeführt wurde, als der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Tinker gegen Des Moines entschied, änderte für immer die Rechtmäßigkeit von Schulprotesten, zum Guten und zum Schlechten.
Die Studenten ließen sich von einer Gruppe von Studenten und Erwachsenen inspirieren, die sich im Haus der Familie Eckhardt versammelt hatten, um zu erörtern, wie Iowans für den Frieden in Vietnam eintreten könnten. Am nächsten Tag verbreitete sich die Nachricht vom friedlichen Protestplan an eine liberale Jugendgruppe der Oberschule, die sich bei Eckhardt und später bei den Tinker-Geschwistern versammelte. Das Tragen schwarzer Armbinden, wie es getan worden war, um die bei den Bombenanschlägen auf die Kirche in Birmingham ermordeten Kinder zu betrauern, wurde zur Vorgehensweise. Bald erhielten die Schulleiter der Des Moines-Schulen, an denen die Schüler teilnahmen, eine Nachricht über den Protest und zogen eilig um, schwarze Armbinden vom Schulgelände zu verbannen. Dennoch wurden sieben Studenten - darunter Mary Beth, John und Chris - weitergeführt und fünf suspendiert, die jüngste war Mary Beth.
"Ich hatte keine Ahnung, dass unsere kleine Aktion zu etwas so Folgendem führen würde", sagt Mary Beth jetzt.
Die Nachricht von ihrer Protestausbreitung und Vergeltung kam schnell. Rote Farbe wurde über die Auffahrt des Tinker geworfen, und eine lokale Talkshow-Moderatorin ermutigte die Menschen, den Familienpatriarchen Leonard Tinker anzugreifen. Bald boten Einzelpersonen aus der Niederlassung von Iowa der American Civil Liberties Union den Familien Rechtshilfe an und verwiesen darauf, dass sie den Schulbezirk Des Moines wegen Verstoßes gegen ihre First-Amendment-Rechte auf freie Meinungsäußerung verklagen könnten. Der ursprüngliche Fall, der vor dem US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Iowa verhandelt wurde, endete nicht zu ihren Gunsten. Der Richter Roy Stephenson räumte ein, dass die Äußerung der Schüler eine „symbolische Handlung“ war, die durch die erste Änderung geschützt wurde, argumentierte jedoch, dass sie die Sorge der Schule um die „disziplinierte Atmosphäre des Klassenzimmers“ nicht übertreffen sollte ging nicht besser. Die acht Richter waren in ihrer Entscheidung gleichmäßig auf 4: 4 verteilt, bestätigten die Entscheidung des Untergerichts und drängten die Anwälte der Studenten, eine Urkunde beim Obersten Gerichtshof der USA einzureichen, um sich durchzusetzen.
Am 12. November 1968 wurde der Fall Tinker gegen Des Moines Independent Community School District vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt. Obwohl der anhaltende Sumpf in Vietnam mehr als 16.000 amerikanische Truppen in diesem Jahr tötete, war die Familie Tinker sehr bemüht, eine Lösung für ihren Fall zu finden. Vor den Richtern argumentierte Dan Johnston, ein Anwalt der ACLU, dass das Gleichgewicht zwischen den Bemühungen einer Schule, Disziplin zu wahren, und dem Recht zunehmend politisierter Schüler, ihre Meinung zu äußern, „kein isoliertes Problem ist… und wir schlagen vor, dass dieser Fall dies vorsieht ein guter Kontext für den Hof, um Leitlinien zu liefern… “
Drei Monate später, am 24. Februar 1969, entschied das Gericht mit 2: 7 zugunsten der Studenten, und Richter Abe Fortas schrieb in der Entscheidung: „ Es kann kaum behauptet werden, dass Studenten oder Lehrer ihre verfassungsmäßigen Rechte auf Redefreiheit verlieren oder Ausdruck am Schultor. “Er fügte hinzu:„ In unserem System sind staatlich betriebene Schulen möglicherweise keine Enklaven des Totalitarismus… [Schüler] besitzen Grundrechte, die der Staat respektieren muss, genau wie sie selbst ihre Verpflichtungen einhalten müssen der Staat. In unserem System können Studenten nicht als Empfänger eines geschlossenen Kreislaufs nur dessen angesehen werden, was der Staat zur Kommunikation auswählt. “
Hudson, ein Rechtsprofessor an der Nashville School of Law und Autor von Let the Students Speak !: Eine Geschichte des Kampfes um freie Meinungsäußerung an amerikanischen Schulen, sagt über den Tinker-Fall: „Es ist schwer, seine Bedeutung zu übertreiben.“ Seit 1969 Die Entscheidung wurde als Präzedenzfall für praktisch jeden Fall im Zusammenhang mit der Meinungsfreiheit von Schülern öffentlicher Schulen angeführt. Und obwohl es ein Triumph der ersten Novelle zu sein schien, ein Sieg für öffentliche Schüler im ganzen Land, wurde er in der Praxis auf viele unerwartete Arten interpretiert.
Bei der Verteidigung der Rechte der Studenten wiesen die sieben Richter auf eine Entscheidung des Untergerichts von 1966 hin: Burnside gegen Byars . In diesem Fall trug eine Gruppe von Mississippi-Schülern 1964 „Freiheitsknöpfe“ zur Schule, und die Schulbehörden legten hastig eine Regel auf, die den Protest verbot. Zu der Zeit entschied das US-Berufungsgericht (Fifth Circuit Court of Appeals), dass es unvernünftig sei zu glauben, dass "das bloße Vorhandensein von" Freiheitsknöpfen "eine Störung hervorruft, die ausreicht, um den Ausschluss von Schulgebäuden zu rechtfertigen ..." erhebliche Störung. "
Zuerst in Burnside vorgeschlagen und später in Tinker kodifiziert, fordert eine erhebliche Störung die Schulen auf, zu bestimmen, ob ein Studentenprotest ein Hindernis dafür darstellt, Disziplin verdienen zu lernen. Mit dem Tinker-Urteil wurde der sogenannte "Tinker-Test" eingeführt, ein Barometer, an dem sich die Rede der Schüler messen lässt. Der einzige konkrete Standard, der durch den „Basteltest“ festgelegt wurde, war jedoch, dass das passive Tragen von Armbändern allein nicht ausreichend war. So standen Streiks, Schilder, Sitzstreiks und andere Formen der Rede zur Debatte.
Der Tinker-Fall legte auch den Grundstein für eine „vernünftige Prognose“. Um Disziplinarmaßnahmen umzusetzen, sagt Hudson: „Beamte der öffentlichen Schule müssen nicht auf einen tatsächlichen Aufruhr oder eine weitreichende Störung warten. Sie können auf bestimmte Tatsachen hinweisen, bei denen bestimmte Äußerungen zu erheblichen Störungen führen. “Mit anderen Worten, öffentliche Schulen können das Sprechen von Schülern gesetzlich untersagen, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass dies zu erheblichen Störungen führen wird.
Im März 2018 zitierte die ACLU Tinker, um eine nicht verfassungsmäßig suspendierte Schülerin aus Georgia, Amari Ewing, zu bestreiten, die aus Protest gegen Waffengewalt die Schule verlassen hatte. Die übliche Strafe für eine solche Straftat war eine eintägige Schulsperre. Ewing wurde für fünf Tage suspendiert. In einem Brief an den Schulbezirk schrieb die ACLU: „Es ist kaum klar, wie Amaris Verlassen der Schule in der Pause zwischen den Klassen ohne Fanfare zu einer wesentlichen und erheblichen Störung der Schule geführt hat. Wenn Sie solche Nachweise haben, bitten wir Sie, diese unverzüglich vorzulegen. Fehlen solche Beweise, scheint die Überreaktion der Schule auf Amaris Gesichtsausdruck nichts anderes zu sein als der dringende Wunsch, die Kontroverse zu vermeiden, die sich aus dem Ausdruck ergeben könnte. “Schließlich wurde Ewings Suspendierung nach Angaben der ACLU von Georgia auf ein Minimum reduziert Parteien vereinbart war akzeptabel.
Die ACLU verklagte den Shawnee Mission School District in Kansas im Namen von Schülern, denen vorgeworfen wird, sie hätten verboten, während eines geplanten Protests gegen Waffengewalt „Waffengewalt“ zu erwähnen. Der Shawnee Mission School District wird auch beschuldigt, studentische Journalisten daran gehindert zu haben, über die Veranstaltung zu berichten, und sogar eine Studentenkundgebung insgesamt abgesagt zu haben.
Die Mehrdeutigkeit der Rederechte von Studenten hat universelle Auswirkungen. Madison Oster, die im März ihre Schule in Illinois verlassen hat, um sich für Waffenrechte einzusetzen, verklagt ihren Schulbezirk auf ähnliche Weise, weil sie ihre Redefreiheit zensiert hat. Oster behauptet, die Schule habe „ihre Sichtweise selektiv verweigert“, indem er zunächst darauf besteht, dass sie und ihre Mitstreiter ihre Proteste in der Nähe der Schultür veranstalten, weit entfernt von den Demonstranten auf dem Fußballfeld sie "aus den Augen oder Ohren aller anderen".
Dies ist nur eine Auswahl von Fällen, in denen die Schüler das Gefühl hatten, dass ihre Redefreiheit beeinträchtigt ist. Außerhalb des Gerichtsgebäudes wird umso mehr gestritten, als die Schulen ihre eigenen Grenzen für „vernünftige Prognosen“ und „erhebliche Störungen“ aushandeln. Mit der Macht, diese Begriffe zu definieren, können die Schulen sie auch neu definieren und die Schüler überdisziplinieren. Während der Tinker-Test zur Interpretation ansteht, müssen die Schulen nach wie vor einen ausreichenden Nachweis der Störung erbringen. Und immer noch "in unserem System sind staatlich betriebene Schulen möglicherweise keine Enklaven des Totalitarismus."
Heutzutage gibt es viele Feste zum Thema Jugendaktivismus. Mary Beths Protest wird in einer Ausstellung im Jahr 2020 im Smithsonian National Museum of American History gewürdigt, die sich mit der Art und Weise befasst, wie junge Mädchen seit jeher an der Front des Wandels stehen.
„Wir neigen dazu, die Kindheit als etwas Einzelnes und Ursprüngliches zu betrachten“, sagt die Kuratorin der Ausstellung, Nancy Bercaw. „Wir denken, dass Mädchen Zucker und Würze sind und alles schön. Aber alle wichtigen Regierungsmaßnahmen sind auf Aktionen von Mädchen zurückzuführen, wie die von Mary Beth. “
Vor fünf Jahren verließ Mary Beth ihre Karriere als Hauskrankenpflegerin. „Junge Menschen werden nicht bei bester Gesundheit sein, bis sie das Recht haben, über ihren Status zu sprechen“, stellte sie fest und startete die Tinker Tour. Sie reist durch das Land und hält an Schulen und Lehrerhochschulen an, um andere zu ermutigen, sich für ihre Leidenschaften einzusetzen.
"Ich zeige ihnen, dass sie ein Teil der Geschichte und der Demokratie sein können", sagt sie. „Und wenn Sie es sind, wird das Leben sehr interessant, bedeutungsvoll und manchmal macht es sogar Spaß. Die Geschichte wird auf die eine oder andere Weise geschrieben, und sie könnten einen Teil dazu beitragen. Sie sollten und sie verdienen es. “
Mary Beth glaubt, dass wir in „mächtigen Zeiten“ leben, ähnlich wie in ihrer Jugend. Für sie sind die Stimmen der aktuellen Generation von entscheidender Bedeutung. Diese neuen Stimmen schätzen auch Mary Beths. Im Februar letzten Jahres sagte Emma González, Aktivistin für Our Lives, in einer Rede: „Wir werden die Kinder sein, über die Sie in Lehrbüchern gelesen haben. Genau wie Tinker gegen Des Moines werden wir das Gesetz ändern. Das wird dem unermüdlichen Einsatz der Schulbehörde, der Fakultätsmitglieder, der Familienmitglieder und vor allem der Schüler zu verdanken sein. “
