Wahlwerbung und ständige Medienkommentare können überwältigend wirken, aber zumindest moderne Wähler haben die Möglichkeit, mithilfe unvoreingenommener Suchmaschinen selbstständig zu recherchieren. Oder doch? Wenn Sie Abfragen in beliebte Suchmaschinen eingeben, erhalten Sie natürlich eine Liste der Ergebnisse. Eine neue Studie impliziert jedoch, dass die Reihenfolge, in der diese Ergebnisse aufgeführt sind, wichtiger sein könnte als bisher angenommen.
In der Studie führten der Psychologe Robert Epstein und seine Kollegen mehrere Experimente mit einer gefälschten Suchmaschine namens "Kadoodle" durch. Sie baten mehr als 2.000 amerikanische Freiwillige, mit Kadoodle zu entscheiden, wie sie bei einer Wahl abstimmen würden. Um die Befangenheit zu verringern, wählten sie Kandidaten aus den Wahlen 2010 zum australischen Premierminister, berichtet David Shultz von Science . Jeder Teilnehmer, der suchte, sah die gleichen 30 Seiten, aber in einigen Gruppen dominierte ein einzelner Kandidat die Spitzenergebnisse. Die Forscher führten auch einen ähnlichen Test mit mehr als 2.000 tatsächlichen unentschlossenen Wählern aus Indien vor den nationalen Wahlen 2014 durch, berichtet Francie Diep für Pacific Standard .
Die Forscher stellten fest, dass die Reihenfolge, in der die Suchergebnisse präsentiert wurden, die unschlüssigen Wähler um 20 Prozent oder mehr beeinflussen könnte. Shultz erklärt, dass Wahlen oft mit engen Spielräumen gewonnen werden, auch wenn dies nicht sehr viel zu sein scheint. In einer Situation, in der 80 Prozent der Wähler über einen Internetzugang verfügen und 10 Prozent unentschlossen sind, könnten Suchmaschinenergebnisse 25 Prozent von ihnen dazu veranlassen, für den Spitzenkandidaten zu stimmen. So viel Einfluss könnte leicht eine enge Wahl bestimmen.
"Wir sprechen hier über ein Mittel der Gedankenkontrolle in großem Maßstab, das es in der Geschichte der Menschheit keinen Präzedenzfall gibt", sagt Epstein. Die Forscher veröffentlichten ihre Ergebnisse in Proceedings for the National Academy of Sciences .
Adam Rogers von Wired weist darauf hin, dass die Gefahr weniger darin besteht, dass Führungskräfte von Suchmaschinen die Öffentlichkeit manipulieren, als vielmehr in Bezug auf die schiere Größe der Öffentlichkeit, die auf Suchmaschinen angewiesen ist. Die Studie impliziert, dass selbst die unbeabsichtigte Erhöhung eines Ergebnisses gegenüber dem anderen bei einem großen Wahlpublikum große Auswirkungen haben könnte.
Ein Google-Sprecher versicherte Rogers, dass der Suchmaschinenriese ein Interesse daran habe, nur unvoreingenommene Ergebnisse zu liefern (schließlich beruht sein öffentlicher Ruf auf seiner wahrgenommenen Vertrauenswürdigkeit). Wissenschaftler und Kommentatoren befürchten jedoch, dass gute Absichten möglicherweise nicht ausreichen, um die politischen Auswirkungen von Suchmaschinen auszugleichen.
Die Technologie verändert mit Sicherheit die Art und Weise, wie Menschen Informationen erhalten - zum Beispiel durch mehr Zugang - sowie die Mechanismen, wie Menschen abstimmen. Epstein befürchtet jedoch, dass "der Suchmaschinen-Manipulationseffekt" dazu führen könnte, dass alle Arten von Wissen, Einstellungen und Überzeugungen bald durch Algorithmen verstärkt werden, anstatt durch ihre tatsächlichen Vorzüge. Zu entwirren, ob und wann dies zutrifft, ist mit Sicherheit eine Herausforderung.
