Robert Klark Graham machte Millionen mit bruchsicheren Linsen für Brillen und Kontaktlinsen. Aber er hörte hier nicht auf.
Verwandte Inhalte
- Forscher reifen zum ersten Mal menschliche Eier im Labor
- Die Vor- und Nachteile eines Nobelpreisträgers: Frühe Morgenstunden, Leistungsangst
- Lese- und Schreibtests und Ausschluss aus Asien waren die Kennzeichen des Einwanderungsgesetzes von 1917
- Rücksichtslose Zucht der Unfähigen: Ernst Hooton, Eugenik und der menschliche Körper des Jahres 2000
- Nikola Tesla der Eugeniker: Beseitigung von Unerwünschten bis 2100
Graham, geboren an diesem Tag im Jahr 1906, gründete das Repository for Germinal Choice, eine Spermabank, die "Superkinder" aus dem Sperma von (weißen) Leistungsträgern wie Nobelpreisträgern produzieren sollte. Dieser beispiellose Versuch, die Fortpflanzung zu kontrollieren, wurde schnell von der breiten Öffentlichkeit gemieden, aber er trug dazu bei, das Geschäft mit der Samenspende auf eine Weise zu verändern, die weiterhin Fragen aufwirft.
Das Repository wurde 1979 in Escondido, Kalifornien, eröffnet, so Lawrence Van Gelder von der New York Times . Unter Grahams Spendern befanden sich drei Nobelpreisträger. Tatsächlich war „Nobelpreis-Spermabank“ der Spitzname, den die Initiative laut David Plotz, der in Slate schrieb, in der Presse schnell gewann. Ironisch, wenn man bedenkt, dass Graham selbst 1991 mit einem Ig Nobel für das Endlager wegging.
Nachdem Graham 1980 versucht hatte, die Presse für seine Idee zu verkaufen, traten laut Plotz zwei der Preisträger schnell zurück. Viele sagten - mit gutem Grund -, dass Grahams Theorien über die Schaffung "idealer" Kinder der Eugenik-Bewegung des frühen 20. Jahrhunderts, die schließlich den Nationalsozialismus prägte, sehr ähnlich zu sein schienen. Alle seine Spender waren weiß und mussten unter anderem heterosexuell verheiratet sein, und die Bank versorgte nur Frauen mit Sperma, die gleich waren. Theoretisch, so Graham, würde die Bank Kinder hervorbringen, die alle weiß, intelligent, neurotypisch und körperlich einer idealen Ästhetik entsprechend waren.
William B. Shockley, der Erfinder des Transistors und Empfänger des Nobelpreises für Physik von 1956, war der einzige, der öffentlich zugab, im Repository zu sein, obwohl Plotz schreibt, dass er nie wieder gespendet hat. Shockleys langjähriger Ruf für Rassismus und das Eintreten für evolutionäre Pseudotheorien, die weit außerhalb seines Fachgebiets lagen, trugen dazu bei, die Bank in Misskredit zu bringen.
Im Laufe der Zeit stufte Graham seine Versprechen von Nobelpreisträgern herab und schrieb 1992, ein Jahrzehnt nach der Geburt des ersten Repository-Babys, Tom Gorman für die Los Angeles Times . "Keine Frau hat jemals das Sperma eines Nobelpreisträgers ausgewählt - die Männer waren wahrscheinlich sowieso zu alt, wie Graham später erklärte - und heute gibt es kein Nobelsperma in der Bank", schrieb er.
Obwohl Grahams Herangehensweise schnell diskreditiert wurde, schreibt Plotz in einem anderen Artikel für The Guardian, suchten einige angehende Eltern immer noch Graham und seine Phiolen mit dem sogenannten „genialen Sperma“ auf. 218 Kinder wurden insgesamt aus Sperma aus der Bank geboren.
Die Bank habe aber auch einen größeren Einfluss auf das Fruchtbarkeitsgeschäft selbst gehabt, schreibt Plotz. Selbst für Menschen, die die Ideale von jemandem wie Shockley als moralisch abstoßend empfanden, appellierte er an die Eltern, eine gewisse Kontrolle über den Prozess der Auswahl eines genetischen Elternteils für ihr Kind zu haben. Vor Grahams Spermabank war es eine anonyme Erfahrung, Spendersamen zu erhalten, die ausschließlich von einem Arzt kontrolliert wurde. Die Eltern wussten kaum mehr als die Augenfarbe ihres Spenders. Graham bot einigen Eltern die Möglichkeit, sich bei der Auswahl des genetischen Materials sicherer zu fühlen.
Heutzutage ähneln Spermabanken eher dem Ansatz von Graham als dem vorherigen und bieten potenziellen Eltern wichtige Spenderdetails. Die Verlockung der Wahl ist eine der Marketingstrategien von Samenbanken, die schließlich Unternehmen sind. Aber die Frage, ob sich Spermienbanken auf irgendeiner Ebene mit Eugenik beschäftigen, ist nie wirklich verschwunden.
Eltern die Möglichkeit zu geben, zwischen Gesundheit und Intelligenz zu wählen, bedeutet, dass Spermienbanken immer noch versuchen, „ideale“ Kinder zu bekommen, schreibt George Dvorsky für Gizmodo . "Es verengt die Menschheit in einer Zeit, in der wir beginnen, viele Aspekte der Vielfalt zu akzeptieren", sagte der Bioethiker Kerry Bowman zu Dvorsky. Zum Beispiel hat Kreativität eine "hohe Assoziation mit einigen Dingen, die von Samenbanken verboten sind", wie zum Beispiel Legasthenie.
