Port Louis, Mauritius, August 1782. Die französische Kolonie im Indischen Ozean - auf dem Höhepunkt des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges äußerst anfällig für britische Angriffe - ist in Alarmbereitschaft. Der Gouverneur, Viscomte François de Souillac, wurde gewarnt, dass sich eine Flottille von 11 Schiffen seiner Insel nähert. Aus Furcht, dass dies die lang erwartete Invasionsflotte ist, befiehlt De Souillac, eine Schaluppe des Krieges auszukundschaften. Aber bevor das Schiff sich melden kann, endet die Panik. De Souillac wird darüber informiert, dass die Flotte ihren Kurs geändert hat und nun von Mauritius abfährt. Ein paar Tage später, als die Schaluppe zurückkehrt, erhält der Gouverneur eine Bestätigung: Die Schiffe waren tatsächlich ostindische Soldaten, britische Handelsschiffe, die nach Fort William in Indien fuhren.
All dies ist vor allem für die Quelle der Intelligenz von De Souillac bemerkenswert. Der Gouverneur hatte seine Informationen nicht von Signalen erhalten, die von weit vor der Küste fahrenden Schiffen oder von mit Hochleistungsteleskopen bewaffneten Beobachtungsposten an Land stammen, sondern von einem kleinen Mitglied des örtlichen Ingenieurkorps, einem Étienne Bottineau. Und Bottineau war vor allem auf Mauritius (oder „Île de France“, um seinen heutigen französischen Namen zu geben) als ein Mann bekannt, der dank seiner unheimlichen Fähigkeit, die Ankunft von Schiffen vorherzusagen, viele Wetten in Kneipen am Wasser gewann 350 bis 700 Meilen von der Insel entfernt, als er ihre Annäherung ankündigte.
Sir David Brewster, Autor von Letters on Natural Magic. (Public Domain) Er bestand darauf, dass diese Voraussagen weder von Zauberei noch von Glück herrührten. Sie waren vielmehr das Ergebnis strenger Beobachtung und jahrelanger Versuche und Irrtümer. Denn Bottineau behauptete, der Erfinder einer ganz neuen "Wissenschaft" zu sein - damals berühmt, heute vergessen -, die er Nauscopie nannte: "Die Kunst, Schiffe und Land in großer Entfernung zu entdecken."
Heute ist die Erinnerung an Bottineau nur noch erhalten, weil der Franzose zu Beginn des 19. Jahrhunderts ein wichtiger Akteur in der wissenschaftlichen Literatur wurde. Er tritt dort als rätselhafte Figur auf, auf deren Leben und Werk manchmal Bezug genommen, aber selten kritisch eingegangen wurde. Der schottische Physiker Sir David Brewster erwähnt ihn beispielsweise in seinen einflussreichen Briefen über natürliche Magie (1832) als „den Zauberer-Leuchtfeuer-Bewahrer der Insel Frankreich“, und Brewster räumte ein, dass Bottineau „dies haben muss“ Seine Kraft bezog er aus einer sorgfältigen Beobachtung der Naturphänomene. “Und die neue„ Wissenschaft “des Franzosen war noch in den 1920er Jahren für mindestens einen Marineoffizier von Interesse, kurz bevor die Erfindung des Radars die ganze Idee der Nauscopie überflüssig machte. Der britische Hydrograph Rupert Gould schlug dies 1928 vor
es kann kaum Zweifel geben, dass Bottineau kein Scharlatan war - dass er eine Entdeckung gemacht hatte, die auch in diesen Tagen von W / T von Interesse sein würde und zu seiner Zeit von viel größerer Bedeutung gewesen sein muss.
Viscomte François de Souillac, Gouverneur von Mauritius in den 1780er Jahren, glaubte an Bottineaus Talente. (Public Domain) Was uns hier beunruhigt, ist, ob Bottineaus Behauptungen so hoch sind wie Gould dachte, dass sie es getan haben. Es besteht kein Zweifel, dass der Franzose zumindest in der Lage war, viele der höchsten Offiziere, die auf Mauritius stationiert waren, mit der Genauigkeit seiner Vorhersagen zu verwechseln. Colonel Trebond, der für die Infanterietruppe der Insel verantwortliche Offizier, unterzeichnete eine eidesstattliche Erklärung, in der bestätigt wurde, dass „M. Bottineau hat ihm zu verschiedenen Zeiten die Ankunft von mehr als hundert Schiffen angekündigt, zwei, drei oder sogar vier Tage vor den Küstensignalen. Er fügte hinzu, dass er angab, wann es nur eines gab oder wann es welche gab Und Trebond wurde von M. Melis, dem Generalkommissar der Marine in Port Louis, unterstützt, der schwor, dass Bottineau die Ankunft von 109 Schiffen vorhergesagt hatte und sich nur zweimal geirrt hatte.
De Souillac war derweil froh, ein Zeugnis vom 18. April 1784 zu unterzeichnen, das die Ergebnisse der Monate zusammenfasste, in denen er die Voraussagen des Ingenieurs sorgfältig überwachte und seine Überzeugung bestätigte, dass er es sei
Sieht in der Natur Zeichen, die auf das Vorhandensein von Gefäßen hinweisen, während wir behaupten, dass Feuer an Orten vorhanden ist, an denen wir den Rauch sehen. Dies ist die klarste Erklärung, die er gegeben hat, um zu zeigen, dass er die Entdeckung nicht durch Kenntnis von irgendwelchen gemacht hat Kunst oder irgendeiner Wissenschaft oder durch die Anwendung irgendeiner früheren Wissenschaft…. Die Zeichen, sagt er, deuten deutlich genug auf das Vorhandensein von Gefäßen hin, aber nur wer die Zeichen lesen kann, kann die Entfernungen beurteilen, und diese Kunst, so behauptet er, ist ein äußerst mühsames Studium.
Zwischen den Zeilen des Gouverneursberichts zu lesen, scheint, dass es immer noch Raum für Zweifel gibt. De Souillac fuhr fort, dass Bottineau zu Beginn seiner Karriere häufig Wetten verlor, "weil die Schiffe nicht zur festgesetzten Zeit eintrafen" und "lange Zeit der Schwachsinn seiner Wissenschaft gewesen war". Aber er scheint davon überzeugt zu sein Weitere Studien hatten Lösungen für diese frühen Probleme erbracht, und die Ergebnisse von Bottineau hatten sich erheblich verbessert:
Seit Ausbruch des Krieges waren seine Ankündigungen sehr zahlreich und korrekt genug, um auf der Insel für Aufsehen zu sorgen. Wir haben mit ihm über die Realität seiner Wissenschaft gesprochen; und ihn als Quacksalber entlassen zu haben, wäre eine Ungerechtigkeit gewesen… Was wir bestätigen können ist, dass M. Bottineau fast immer Recht hatte.
Bottineaus eigene Geschichte, die in einem biografischen Fragment und einer von ihm um 1785 verfassten Abhandlung erzählt wird, ist so einfach wie seine Beschreibung der Nauskopie selbst erstaunlich undurchsichtig. Geboren in Anjou, wahrscheinlich in den frühen 1740er Jahren, wuchs er in Nantes auf, wo er "begeistert vom Aussehen des Hafens und der Schifffahrt zu dem Entschluss kam, in den Seeverkehr einzusteigen". Anstellung bei der französischen DDR Die Kompanie und die französische Marine folgten, und "schon im Jahr 1762" schrieb er:
Es schien mir, dass ein Schiff, das sich dem Land nähert, eine gewisse Auswirkung auf die Atmosphäre haben muss und die Annäherung von einem geübten Auge entdeckt werden muss, noch bevor das Schiff selbst sichtbar war. Nachdem ich viele Beobachtungen gemacht hatte, dachte ich, ich könnte ein bestimmtes Aussehen entdecken, bevor das Schiff in Sicht kam: Manchmal hatte ich Recht, aber häufiger Unrecht; so dass ich damals alle hoffnung auf erfolg aufgab.
Im Jahr 1764 wurde ich in eine Situation auf der Île de France versetzt: Während ich dort viel Freizeit hatte, nahm ich mich wieder meiner Lieblingsbeobachtungen an.
Der klare Himmel und die reine Atmosphäre waren zu bestimmten Tageszeiten günstig für mein Studium, und da weniger Schiffe auf die Insel kamen, war ich weniger fehleranfällig als vor der Küste Frankreichs, wo Schiffe ständig vorbeifahren … Ich war noch kein halbes Jahr auf der Insel, als ich zuversichtlich wurde, dass meine Entdeckung sicher war. “
Charles Eugène La Croix de Castries, Marineminister. (Public Domain) Trotzdem brauchte Bottineau einige Zeit, um sich als Orakel einen Namen zu machen. Er schrieb, dass seine Entdeckung "ihn zu jeder Art von Verfolgung veranlasste und dass er durch die Bosheit seiner Feinde als Sklave behandelt und im Krieg von 1778 nach Madagaskar geschickt wurde". Er konnte jedoch nach Mauritius zurückkehren und Bis in die frühen 1780er Jahre scheint er als ziemlich unfehlbar angesehen worden zu sein. Nach Bottineaus Einschätzung „kündigte er die Ankunft von 575 Schiffen an“ zwischen 1778 und 1782, „viele davon vier Tage bevor sie sichtbar wurden“.
Zu diesem Zeitpunkt war Bottineau zuversichtlich, einen Gewinn aus der Nauskopie zu ziehen . 1780 richtete er einen Brief nach Hause an den damaligen Marineminister Maréchal de Castries, kündigte seine „Entdeckung“ an und bot sie der Regierung gegen eine beträchtliche Gebühr an. Castries forderte daraufhin die französischen Behörden auf Mauritius auf, die Vorhersagen von Bottineau zu untersuchen, sie sorgfältig in einem großen Hauptbuch zu erfassen und sie mit der tatsächlichen Ankunft von Schiffen in der Kolonie für mindestens acht Monate zu vergleichen. Am Ende dieser Zeit schrieb Bottineau: „Ich hatte einhundertfünfzig Schiffe in zweiundsechzig Informationen angekündigt; keines davon war als falsch befunden worden. “De Souillac hatte mit Sicherheit genug Erfolg gehabt, um ihm ein Zeugnis zu geben und seine Rückkehr nach Frankreich zu genehmigen, um seine Sache vor dem Marineministerium zu verhandeln.
Der Ingenieur landete im Juni 1784 in Frankreich und ging nach Paris. Dort begannen jedoch die Dinge für Bottineau schlecht zu laufen. De Castries würde ihn nicht sehen; Der einflussreiche Abbé Fontenay, Herausgeber des halboffiziellen Mercure de France, verspottete Nauscopie in seiner Zeitung und meinte, es handele sich nicht um „Schiffe auf See, sondern um Luftschlösser“ - und die Französische Revolution machte bald Schluss alle Hoffnung auf eine Belohnung. Wie Gould in charakteristischem Stil bemerkte, war Bottineaus "ein Konvertit oder Halbkonvertit" in dieser Zeit von zweifelhaftem Wert für ihn; er war „der berühmte oder berüchtigte Jean Paul Marat… einige Zeit ein Höhlenbewohner der Pariser Kanalisation; Aber in letzter Zeit, bis Charlotte Corday ihn in seinem Bad richtig erstochen hat, … einer der drei mächtigsten Männer des Terrors. “Marats Name war kaum zu beschwören, nachdem er seine Karriere als Wissenschaftler und Journalist aufgegeben hatte, um der zu werden Hauptlieferant von Opfern der Guillotine; 200.000 Menschen starben in der Schreckensherrschaft. Es ist nicht sehr überraschend, aus dem The Scots Magazine von 1802 zu erfahren, dass „ein Mr. Bottineau, der Erfinder einer Methode, mit der die Annäherung von Schiffen auf See entdeckt werden kann, kürzlich in Pondicherry in großem Elend gestorben ist“.
Ob man Étienne Bottineau als Genie, Betrüger oder Narr ansieht, hängt weitgehend davon ab, was man aus den Akten macht. Abgesehen von Bottineaus eigener Ablagerung stammen die Beweise für die Nauscopie fast ausschließlich aus zwei Quellen: einem Papierpaket von Marat und einer kurzen biografischen Abhandlung, die Étienne Jouy verfasst hat. Jouy, ein ehemaliger Armeeoffizier und später ein Dramatiker, Librettist und Mitglied der Académie Française, begegnete dem "Zauberer von Mauritius" während eines vierjährigen Aufenthalts in Sri Lanka Ende der 1780er Jahre und wusste aus erster Hand, was er vorhersagte. Marats Papiere enthalten unterdessen eidesstattliche Erklärungen und Bottineaus eigene undurchsichtige Beschreibung seiner Methoden, aber ihre Herkunft ist, gelinde gesagt, ungewöhnlich. Das überlebende Paket befindet sich nicht in einem französischen Archiv, sondern in einer britischen Zeitschrift. die Originale gehen verloren; und die Identität des Mannes, der sie kopiert hat, bleibt unbekannt.
Jean Paul Marat: Bottineaus Freund war auch ein leidenschaftlicher Revolutionär, der die letzten Jahre seines Lebens weitgehend auf sein Bad beschränkt verbrachte und nach Erleichterung bei einem anhaltenden Hautzustand suchte. (Public Domain) Es sieht so aus, als ob Marats Papiere nach seiner Ermordung vom Kabinett Noir - Frankreichs Geheimpolizei - beschlagnahmt worden sein müssen. Mit dem Aufstieg Napoleons wurden die meisten Bestände des Kabinetts aus der Revolutionszeit als Überbestände eingestuft, und als 1806 eine eng verbundene Frau namens Madame Guilleminot (Schwägerin der gleichnamigen Generalin) nahm das Hobby auf, Autogramme zu sammeln, und beantragte bei der Schwester des Kaisers einige Proben. „Ein riesiges Paket von Briefen“ aus den Akten des Kabinetts wurde verpackt und zu ihr nach Brüssel geschickt. Diese Sammlung, die offenbar Auszüge aus den Marat-Zeitungen enthielt, wurde später von einem namenlosen britischen Herrn sortiert, der während der Napoleonischen Kriege auf Bewährung in der Stadt festgehalten wurde. er kopierte einige der interessanteren Gegenstände heraus und nach seiner Rückkehr nach England erschienen diese als Serie im The New Monthly Magazine . In Anbetracht dieser exotischen und unkontrollierbaren Herkunft scheint es erwähnenswert zu sein, dass die Auszüge des New Monthly mit mehreren Auszügen, die zu Bottineaus Lebzeiten vom The Scots Magazine veröffentlicht wurden, genau übereinstimmen, einschließlich der detailliertesten Darstellung der täglichen Beobachtungen des Zauberers.
Bei dem Versuch, Bottineaus Behauptungen zu bewerten, ist zunächst zu bemerken, dass der größte Teil des Materials in Bezug auf die Details seiner Vorhersagen aus seiner eigenen Hand stammt - eine ausführliche Erklärung in Bezug auf den von veröffentlichten achtmonatigen Prozess Das schottische Magazin von 1786 und ein Bericht über sein frühes Leben und seine Entwicklung seiner neuen „Kunst“, die in den Marat-Zeitungen enthalten ist. Da beide geschrieben wurden, um Nauscopie beim französischen Marineministerium zu fördern, können sie kaum zum Nennwert bewertet werden. Und es ist bemerkenswert, dass von den vier Urkunden, die Bottineau bei seiner Ankunft in Paris vorlegte, nur die von De Souillac nach Abschluss des achtmonatigen Prozesses datiert wurden; von den anderen drei erwähnt einer nicht die Ergebnisse von Bottineau, und die anderen beiden von Trebond und dem Generalkommissar beziehen sich auf seine Aktivitäten in den Jahren vor 1782, als seine Vorhersagen viel weniger sorgfältig notiert wurden . Das Zeugnis von De Souillac legt außerdem nahe, dass die Ergebnisse von Bottineau nicht ganz so beständig waren, wie er gern sagte; Das Ergebnis seiner Voraussagen, schrieb der Gouverneur, „war, dass mehrere Schiffe, die einige Tage zuvor angekündigt worden waren, genau zur richtigen Zeit eintrafen. Einige andere hatten Verspätung und einige kamen nicht an. “
Étienne Jouy, der Bottineau mehrere erfolgreiche Vorhersagen über die bevorstehende Ankunft von Schiffen in Sri Lanka in den 1770er Jahren machen hörte. (Public Domain) Vielleicht liegt ein Hinweis auf Bottineaus Erfolg in der Rationalisierung dieser negativen Ergebnisse durch De Soiullac. "Es ist seitdem bewiesen worden, dass die Verzögerung bei der Ankunft einiger Schiffe durch Gegenwinde verursacht wurde", schrieb er, und "diejenigen, die nicht ankamen, ist Herr Bottineau völlig überzeugt, waren ausländische Schiffe, die vorbeifuhren ..." Ob dies der Zufallseffekt ist oder nicht, es wäre vielleicht unklug von uns zu bestimmen. “Mit anderen Worten, Botinneau sprach schnell genug, um sich aus drohenden Schwierigkeiten zu befreien, und De Souillac war glücklich, das Problem zu lösen seine Vorgesetzten. Der zweideutige Inhalt des Zeugnisses des Gouverneurs erklärt möglicherweise De Castries 'Unwillen, den Zauberer in Paris zu sehen.
In Fairness zu Bottineau muss jedoch gesagt werden, dass sich viele der weniger plausiblen Merkmale seiner Vorhersagen als spätere Anerkennungen seiner Legende herausstellen. Einige Berichte über Nauscopie deuten darauf hin, dass es so erstaunlich genau war, dass seine Praktizierenden Männer auf den Decks weit entfernter Schiffe sehen konnten. man schlägt vor, dass Bottineau, als er einmal unplausibel die Annäherung eines Viermastschiffs ankündigte (drei waren in jenen Tagen das Maximum), sich als richtig erwies, als schließlich zwei zusammengezurrte Zweimastschiffe auftauchten. In Bottineaus Schriften, die stattdessen die von ihm behaupteten atmosphärischen Störungen als "Masse von Dämpfen", "wolkige Masse" oder "Meteor" beschreiben, die letztendlich "die Farben entwickeln" und einen bestimmten Ton annehmen würden, sind solche detaillierten Berichte nicht zu finden Dann, wenn sich ein Schiff näherte, würde sich die "Masse" ausdehnen und konsequent werden.
Was auch immer Bottineau sah oder zu sehen behauptete, es war mit Sicherheit für niemanden leicht zu erkennen. Aber während es verlockend wäre, zu folgern, dass Nauscopie entweder eine Halluzination oder ein Selbstvertrauenstrick war - was die Bereitschaft des Zauberers zum Profit und die Eile, seine Fehler zu erklären, mit Sicherheit nahe legt -, muss zum Schluss angemerkt werden, dass er nicht der einzige Mann war, der praktizierte es. Noch 1818 lernte Francis Maude, ein Kapitän der Royal Navy, einen alten Mauritianer kennen, der ihm erzählte, dass er von Bottineau selbst in der Kunst unterrichtet worden war und der - wie Maude sagte - "unveränderlichen Erfolg" hatte. Ein Mr. Thomas Trood behauptete 1866, um Bottineaus Geheimnis wieder zu entdecken und es zu kodifizieren, während er in Samoa stationiert war. Und der äußerst skeptische James Prior, ein britischer Marineoffizier, der 1811 Mauritius besuchte und der Meinung war, dass die Idee der Nauskopie gefährlich nah am „zweiten Anblick“ zu sein schien, stellte in seinem Tagebuch fest, dass „eine der so begabten Personen, ob wahr oder falsch“ soll vor einigen Jahren für sein Talent eine Rente erhalten haben. Dieser Mann teilte der Regierung mit, dass er von der Insel aus deutlich den Schiffbruch eines Schiffes in einem der Häfen Madagaskars beobachtet hatte, obwohl er ausgelacht wurde. Er beharrte auf seiner Geschichte und erwähnte den Tag, die Stunde und die genaue Szene von ihr Not, die alle ordnungsgemäß registriert wurde, stellte sich später als richtig heraus; Die Entfernung beträgt nur ungefähr 400 Meilen. “
Gut; es ist nur eine Geschichte; Dem Nauskopisten von Prior wurde nur "gesagt", dass er eine Rente erhält; und das Detail seiner Vorhersagen übertraf alles, was Bottineau jemals behauptete, mit einem beunruhigenden Vorsprung. Noch wurde jemals mehr von Thomas Trood gehört. Aber wenn der Zauberer zu Recht vorschlug, dass Nauscopie nur kilometerweit entfernt von den kalten und überfüllten Seewegen des Nordatlantiks in den milden, milden Gewässern der Tropen effektiv geübt werden kann, ist es immer noch angenehm zu spekulieren, was erreicht werden könnte von jemandem mit gutem Sehvermögen, einer Hängematte und ein paar Jahren Freizeit am Strand von Mauritius. Könnte es möglich sein, dafür ein Stipendium zu bekommen?
Quellen
Anon. 'Voraussicht.' Im asiatischen Journal und im Monatsregister, April 1826; Anon. "Nauscopie: Die Kunst, die Darstellung von Schiffen zu entdecken, wenn sie hundert Meilen und mehr entfernt sind." Nachdruck aus dem New Monthly Magazine des Museums für ausländische Literatur, Wissenschaft und Kunst, August 1833; Anon. Nauscopy. The Scots Magazine, April 1786; Anon. "Außergewöhnliche Theorie, um Objekte in unermesslichen Entfernungen zu sehen." Leeds Mercury, 15. Mai 1866; Anon. "Die Wissenschaft von Nauscopia." In Jeden Samstag, 30. Oktober 1869; Anon. 'Nauscopy.' Pall Mall Gazette, 11. Juni 1897; Rupert Gould. Merkwürdigkeiten: Ein Buch mit unerklärlichen Fakten . London: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Acht Glocken in Salamander: Die ungeschriebene Geschichte von Schiffen und Menschen in südafrikanischen Gewässern… Kapstadt: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (Hrsg.). Neue Reisen und Reisen. London: privat gedruckt, 1819.
