Reaktionszellen, die von John Bockris, einem Wissenschaftler von Texas A & M, entwickelt wurden, um die Behauptungen über eine frühe Kaltfusion zu replizieren. Foto: Ryan Somma
Am 23. März 1989 standen zwei Wissenschaftler bei einer Pressekonferenz an der Universität von Utah vor der Welt, um ihre „erfolgreiche“ Entdeckung der Kaltfusion bekannt zu geben. Einer dieser Wissenschaftler, der in Tschechien geborene Chemiker Martin Fleischmann, starb am Freitag, dem 3. August, nach einem langen Kampf gegen die Parkinson-Krankheit in seiner englischen Heimat.
Das Versprechen einer kalten Fusion - einer reichlichen Versorgung mit „freier“ Energie, wobei durch eine chemische Reaktion mehr erzeugt wird, als für den Start erforderlich ist - ist verlockend. Die Arbeit von Fleischmann und Pons wurde als Energiequelle der Zukunft angekündigt und befreit uns von den Zwängen der Verbrennung fossiler Brennstoffe oder den Gefahren der Kernspaltung. (Zu der Zeit war die Erinnerung an die Atomkatastrophe von Tschernobyl 1986 noch frisch.)
Aufregende Zeiten ergaben sich aus der Ankündigung von Fleischmann und Co-Entdecker Stanley Pons, dessen Herangehensweise an die Kaltfusion in einer nach ihrer Ankündigung veröffentlichten Studie dargelegt wurde. Als Wired hinweise:
Über fünf Jahre lang arbeiteten die beiden Männer im Geheimen und gaben etwa 100.000 US-Dollar für sich aus. Sie endeten mit etwas sehr Einfachem: einem isolierten Glasgefäß mit Deuteriumoxid (allgemein bekannt als schweres Wasser), in das zwei Elektroden eingetaucht waren, von denen eine eine Spule aus Platindraht und die andere ein Stab aus Palladium - ein Edelmetall, vergleichbar mit Wert zu Gold. Eine kleine Spannung zwischen den Elektroden zersetzte das Deuteriumoxid in Sauerstoff und Deuterium (eine Form von Wasserstoff), von denen ein Teil im Palladium absorbiert wurde.
Das war Chemie an der High School. Fleischmann glaubte jedoch, dass Deuteriumatome, wenn der Prozess lange genug andauerte, im Palladium so dicht gepackt werden könnten, dass eine Fusion stattfinden würde.
Anfangs schien die Entdeckung vielversprechend, aber später stellte sich heraus, dass die Ergebnisse des Paares nur schwer oder gar nicht reproduzierbar sind, sagt Science.
Schon früh machten sich einige junge Wissenschaftler daran, die aufmerksamkeitsstarken Ergebnisse von Martin Fleischmann und Stanley Pons zu wiederholen, und viele von ihnen taten genau das: Sie „bestätigten“, dass es Fleishmann und Pons gelungen war, die Kernfusion durch Elektrolyse von schwerem Wasser zu erreichen, er sagt. Innerhalb weniger Jahre hatten viele weitere Studien bewiesen, dass sie absolut falsch waren.
Mit der Zeit ließ das Versagen anderer Wissenschaftler, Fleischmanns Erfolge zu wiederholen, ihre Arbeit in Zweifel ziehen. Später wurden sie aus dem wissenschaftlichen Mainstream verdrängt. Die Geschichte wurde zum Paradebeispiel für die schlimmste Art von "Wissenschaft per Pressemitteilung". Dies ist der Gedanke, dass jeder wissenschaftliche "Durchbruch" der Welt als spektakuläres Medienereignis präsentiert wird, bevor er den Spießrutenlauf der Wissenschaft durchlaufen hat Peer-Review sollte mit besonderer Skepsis angegangen werden.
Die Einsätze in der Kaltfusionsforschung nahmen nach dem Spektakel ab, aber es gibt immer noch Anhänger, insbesondere die jüngste Arbeit des Physikers Andrea Rossi.
Mehr von Smithsonian.com:
Was würdest DU mit einer Fusionsbombe machen?
