„Unsere Regierung hat es versäumt, die Unterdrückung der Demokratie anzuprangern. Unsere Regierung hat es versäumt, Gräueltaten anzuprangern… Unsere Regierung hat bewiesen, was viele als moralischen Bankrott ansehen werden. “- Archer Blood, amerikanischer Diplomat, 6. April 1971.
Verwandte Inhalte
- Was wir über das Midcentury Mind-Control-Projekt der CIA wissen
Blood schrieb diese Nachricht zwei Wochen nach dem blutigen Massaker, das zur Geburt Bangladeschs führen würde. Anders als der Völkermord in Ruanda oder der Holocaust oder die Tötung nach dem Zerfall Jugoslawiens ist der Völkermord in Bangladesch, der diese Woche vor 45 Jahren endete, weitgehend aus dem öffentlichen Bewusstsein gerutscht - obwohl die obere Schätzung für die Zahl der Todesopfer bei 3 Millionen liegt . Angesichts der anhaltenden Debatte darüber, wie oder ob Amerika Syrien und den in Aleppo Gefangenen helfen sollte, ist es wichtiger denn je, zu verstehen, wie die USA auf Völkermorde in der Vergangenheit reagiert haben.
Im Jahr 1947 teilte die Teilung von Britisch-Indien den Subkontinent in die unabhängigen Nationen Indien und Pakistan auf, in denen die jeweiligen religiösen Mehrheiten, die Hindus und die Muslime beheimatet waren. Aber die unhandliche Logistik dieser Kluft bedeutete, dass Pakistan zwei Landstücke umfasste, die durch mehr als 1.000 Meilen indischen Territoriums voneinander getrennt waren.
Die geografische Entfernung zwischen West- und Ostpakistan spiegelte sich in ihrer wirtschaftlichen und politischen Trennung wider. Da der größte Teil der herrschenden Elite aus Indien nach Westen eingewandert war, wurde Westpakistan zum politischen Zentrum der Nation gewählt. Zwischen 1947 und 1970 erhielt Ostpakistan (das später Bangladesch werden sollte) nur 25 Prozent der Industrieinvestitionen und 30 Prozent der Importe des Landes, obwohl es 59 Prozent der Exporte des Landes produzierte. Westpakistanische Eliten sahen ihre östlichen Landsleute als kulturell und ethnisch unterlegen an, und der Versuch, Urdu zur Landessprache zu machen (weniger als 10 Prozent der Bevölkerung in Ostpakistan verfügten über Grundkenntnisse in Urdu), wurde als weiterer Beweis dafür angesehen, dass die Interessen Ostpakistans dies tun würden von der Regierung ignoriert werden. Erschwerend kam hinzu, dass der mächtige Bhola-Zyklon im November 1970 Ostbangladesch traf und 300.000 Menschen tötete. Obwohl Westpakistan über mehr Ressourcen verfügte, reagierte es nur schleppend auf die Katastrophe.
Der französische Journalist Paul Dreyfus sagte über die Situation: "Im Laufe der Jahre verhielt sich Westpakistan wie ein schlecht erzogener, egoistischer Gast, der die besten Gerichte verschlang und nichts als Reste und Essensreste für Ostpakistan zurückließ."
1970 kündigte Westpakistan an, dass das Land zum ersten Mal seit seiner Unabhängigkeit Wahlen abhalten werde. Wie andere pakistanische Führer vor ihm hat auch General Agha Mohammad Yahya Khan, der Chef des pakistanischen Kriegsrechtsverwalters und Präsident, die Freiheiten der Wähler eingeschränkt, was darauf hindeutet, dass die Integrität des Landes Pakistan wichtiger ist als die Wahlergebnisse. Diese Praxis der „Basisdemokratie“ wurde in der Vergangenheit genutzt, um das Erscheinungsbild der Demokratie zu vermitteln und gleichzeitig das Militär unter Kontrolle zu halten.
Bei dieser Wahl gingen 138 Sitze an Vertreter Westpakistans und 162 an das bevölkerungsreichere Ostpakistans (das etwa 20 Millionen Einwohner mehr hatte). Während die Stimmen Westpakistans zwischen verschiedenen Parteien aufgeteilt wurden, ging eine überwältigende Mehrheit der Stimmen in Ostpakistan an die Awami-Liga, angeführt von Sheikh Mujibur Rahman, der sich für eine Plattform bengalischer Autonomie einsetzte.
Yahya Khan war schockiert über die Ergebnisse und die Auswirkungen auf die Stabilität des Landes und verspätete die Einberufung des ersten Treffens der Versammlung und die Einführung des Kriegsrechts. Unruhen und Streiks brachen in ganz Ostpakistan aus, als Mujibur am 7. März 1971 vor 50.000 Zuschauern den Beginn einer zivilen Ungehorsamsbewegung ankündigte. Ein letzter Versuch, den Krieg abzuwenden, fand ab März in Dhaka, der Hauptstadt Ostpakistans, statt 16 bis 24. Mujibur und Khan trafen sich, diskutierten die Themen und schienen eine Einigung zu erzielen - aber in der Nacht des 25. März wurde Mujibur verhaftet und 60-80.000 westpakistanische Soldaten, die Ostpakistan seit mehreren Monaten infiltriert hatten, begannen, was bekannt als Operation Searchlight, das Massaker an bengalischen Zivilisten durch pakistanische Soldaten.
Die Schätzungen für die Gesamtzahl der Todesfälle reichen von 500.000 bis über 3 Millionen, wobei die Zahl der Todesfälle im Laufe der Jahre politisiert wurde, sagt Lisa Curtis, Senior Research Fellow am Asian Studies Center der Heritage Foundation.
"Unabhängig von der Anzahl fanden eindeutig massive Gräueltaten gegen das bengalische Volk statt", sagt Curtis. "Ich denke, wir müssen sagen, dass die Gräueltaten des pakistanischen Militärs weit über das hinausgingen, was wir von der anderen Seite gesehen haben."
Die Zahl '3 Millionen' stammte von der sowjetischen Zeitung Pravda, berichtete der investigative Journalist David Bergman in einer New York Times, und sie wurde verwendet, um eine nationale Erzählung über Bangladesch und seine Bildung zu erstellen, die es der Regierung ermöglicht, ihre zu erweitern richterliche Gewalt.
Nach der Hälfte des neunmonatigen Völkermords gab die US-amerikanische Geheimdienstbehörde eine konservative Schätzung von 200.000 ermordeten Bangladeschern ab. Es gab auf allen Seiten Gewalt, mit einigen Kämpfen zwischen bengalischen Fraktionen (deren Ziele für Unabhängigkeit oder Einheit mit Westpakistan unterschiedlich waren), aber es scheint klar zu sein, dass pakistanische Soldaten die meisten der brutalen Angriffe begangen haben, viele davon mit Waffen, die von den USA geliefert wurden, seit Pakistan galt als amerikanischer Verbündeter. Im Mai 1971 suchten 1, 5 Millionen Flüchtlinge in Indien Asyl. im November 1971 war diese Zahl auf fast 10 Millionen angestiegen. Als der australische Arzt Geoffrey Davis am Ende des Krieges von den Vereinten Nationen nach Dhaka gebracht wurde, um bei spätzeitigen Abtreibungen vergewaltigter Frauen zu helfen, glaubte er, dass die Zahl der vergewaltigten bengalischen Frauen auf 200.000 bis 400.000 geschätzt wurde. war wohl zu niedrig.
Währenddessen nahmen die Spannungen zwischen Pakistan und Indien allmählich zu, und beide Seiten riefen Reservetruppen auf, um sich auf einen möglichen Konflikt entlang der pakistanisch-indischen Grenze vorzubereiten. Das Massaker in Bangladesch fand ein jähes Ende, als Westpakistan Anfang Dezember Indien den Krieg erklärte. Am 16. Dezember zwang Indien Pakistan zur bedingungslosen Kapitulation, und 90.000 pakistanische Soldaten wurden Kriegsgefangene. Bangladesch hatte seine Unabhängigkeit erreicht - aber zu einem unglaublich hohen Preis.
Die ganze Welt war sich der Gewalt in Bangladesch während der Operation Searchlight bewusst. Die indische Premierministerin Indira Gandhi bezeichnete den Angriff bereits am 31. März dieses Jahres als „Völkermord“. Blood, der amerikanische Generalkonsul in Dhaka, und Kenneth Keating, der US-Botschafter in Indien, forderten Präsident Nixon auf, ihre Unterstützung für das pakistanische Regime einzustellen. Beide Diplomaten wurden ignoriert und Blood zurückgerufen.
Die anhaltenden Spannungen des Kalten Krieges überschatteten den Völkermord. Nixon und sein nationaler Sicherheitsberater Henry Kissinger betrachteten Pakistan als engen Verbündeten in der Region. Die USA stellten Waffen zur Verfügung und nutzten Pakistan als Tor, um diplomatische Beziehungen zu China aufzunehmen.
Eine weitere Komplikation war die Nähe Indiens zur Sowjetunion. Im August 1971 unterzeichneten die beiden Länder den "Vertrag über Frieden, Freundschaft und Zusammenarbeit", der darauf hinzudeuten schien, dass Indien seine Rolle als neutraler Zuschauer im Kalten Krieg aufgeben würde. Nixon und Kissinger fürchteten beide die Möglichkeit, dass Indien ihre Beziehungen zur UdSSR intensivieren könnte, und machten sich keine allzu großen Sorgen über Pakistans Militäraktionen in Bangladesch - oder über die Reaktion der Amerikaner, die darüber lesen.
"Biafra [ein weiterer Völkermordkrieg in Nigeria] hat einige Katholiken aufgeregt", wurde Nixon berichtet. "Aber weißt du, ich denke, Biafra hat die Menschen mehr aufgeregt als Pakistan, weil Pakistan nur ein Haufen brauner, gottverdammter Muslime ist."
Der Politikwissenschaftler Gary J. Bass schreibt: "Vor allem die Erfahrung Bangladeschs zeigt, dass die internationale Sicherheit Vorrang vor der Gerechtigkeit hat."
Trotz ihrer Unabhängigkeit hat Bangladesch Mühe, seine blutige Geschichte zu überwinden. Obwohl der derzeitige Premierminister von Bangladesch, Sheikh Hasina, hat ein Internationales Kriegsverbrechertribunal eingesetzt, das speziell auf die politische Opposition von Hasina abzielt, sagt Lisa Curtis von der Heritage Foundation.
Curtis beleuchtet nicht nur, wie ein Land versucht hat, sich mit seiner Vergangenheit auseinanderzusetzen, sondern erklärt auch, dass der Völkermord in Bangladesch weiter untersucht werden sollte, um zu verstehen, wie die USA mit massiven Gräueltaten im Ausland umgehen.
„Wie sehen wir diese sowohl aus Sicht der US-Werte als auch aus Sicht der nationalen Interessen?“, Sagt Curtis. "Und wo verbinden sich diese Werte und nationalen Interessen, um eine stärkere Reaktion zu verdienen?"
Die Antwort auf diese Frage scheint oft nur im Nachhinein klar zu sein, wenn keine weiteren Maßnahmen ergriffen werden können.
Anmerkung der Redaktion, 22. Dezember 2016: In diesem Artikel wurde das Datum der Kundgebung von Sheikh Mujibur Rahman, bei der ziviler Ungehorsam gefordert wurde, falsch angegeben. Es war der 7. März 1971, nicht der 4. März. Der Fehler wurde behoben.
