Das Justizministerium wird neue Informationen darüber veröffentlichen, wie die Regierung mobile Überwachungsgeräte, sogenannte „Stingrays“, „Hagelstürme“ oder „Dirtboxes“, einsetzt. Die Bundesregierung wird eine eingehende Überprüfung der Art und Weise durchführen, wie Strafverfolgungsbehörden vorgehen Devlin Barrett schreibt für das Wall Street Journal, die Geräte einzusetzen, die Handytürme imitieren, um Handydaten abzufangen.
Verwandte Inhalte
- Die Sammlung von NSA-Metadaten sei verfassungswidrig, urteilt der Richter
Obwohl seit über einem Jahrzehnt im Einsatz, ist nicht viel darüber bekannt, wie die Strafverfolgung den Stingray einsetzt. Tatsächlich habe das Federal Bureau of Investigation erst vor wenigen Monaten begonnen, Genehmigungen für die Verwendung der Geräte einzuholen, obwohl die Technologie seit Jahren eingesetzt werde, schreibt Barrett. Stingray-Geräte werden häufig an Flugzeugen befestigt und über große Gebiete geflogen, um kriminelle Handys zu verfolgen - und möglicherweise gleichzeitig Daten von Tausenden unschuldiger Menschen zu sammeln. In den letzten Jahren sind die Geräte in die Hände der örtlichen Polizeidienststellen gelangt, was zu Kontroversen darüber geführt hat, ob die Technologie missbraucht wird.
Strafverfolgungsbehörden haben nur langsam Informationen über die Verwendung des Stingray an Richter, Gesetzgeber und die Öffentlichkeit weitergegeben.
"Wir wissen, dass es herauskommen muss", sagt ein Polizeibeamter zu Barrett. „Irgendwann wird es schädlicher, es geheim zu halten, als es anzuerkennen. Wir wollen es nur vorsichtig und langsam anerkennen, damit wir nicht verlieren, was ein sehr effektives Werkzeug ist. “
Die Geräte wurden ursprünglich entwickelt, um Terroristen und Spione in Übersee aufzuspüren, wurden jedoch allgemein von Polizisten verwendet, um alle Arten von Kriminellen zu jagen, von Entführern bis zu Dieben. Die Geheimhaltung der Geräte und ihre Funktionsweise sind streng geregelt. Das FBI verlangt von den örtlichen Strafverfolgungsbehörden, dass sie eine Geheimhaltungsvereinbarung unterzeichnen, bevor sie die Technologie nutzen können, die sie daran hindert, Details des Geräts vor Gericht oder in der Öffentlichkeit preiszugeben. Tatsächlich muss die Polizei Anklage gegen Verdächtige erheben, wenn sie Informationen über den Stingray preisgeben müssen, schreibt Barrett:
„Beamte sagten, sie wollten nicht so viel preisgeben, dass es Kriminellen Hinweise darauf gibt, wie sie die Geräte besiegen sollen. Strafverfolgungsbeamte wollen auch keine Informationen preisgeben, die Verteidigern bei Strafverfolgungsmaßnahmen, bei denen keine Haftbefehle eingesetzt wurden, neue Munition geben würden, so die an den Diskussionen beteiligten Beamten. “
Obwohl die Geheimhaltung um das Gerät herum verdeckt ist, sind die Regeln für dessen Verwendung unklar. Das FBI, der US Marshals Service und die Drug Enforcement Agency haben unterschiedliche Regeln für die Verwendung des Stingray, schreibt Barrett. Darüber hinaus gibt das FBI keine Richtlinien darüber, wie der Stingray verwendet werden kann und kann, sofern nicht anders angegeben. Aber während die Geräte bei der Verfolgung von Straftätern wirksam sind, argumentieren Befürworter der Privatsphäre, dass das Scannen der Daten unschuldiger Personen eine ungerechtfertigte Identitätsprüfung der Gesamtbevölkerung darstellt.
Die örtlichen Strafverfolgungsbehörden haben das Gerät heftig eingesetzt und Beamte des Justizministeriums und Telefongesellschaften dazu veranlasst, in Frage zu stellen, ob die Polizei ein Notrufsystem missbraucht, indem sie Telefongesellschaften mit Anfragen nach Kundendaten für Mobiltelefone ohne richterliche Anordnung überflutet. Im vergangenen Monat sagte ein Polizeibeamter aus Baltimore einem Richter, der einen Mordfall überwacht, dass die Abteilung in den letzten acht Jahren mehr als 4.300 Mal Stingray-Geräte verwendet habe, schreibt Barrett. In diesem Fall erlaubte der Richter es.
h / t Ars Technica
