Ich habe ein Geständnis. Als ich zum ersten Mal von Michigan nach Neuengland gezogen bin, habe ich allen ein Hallo gesagt. Ich winkte Polizisten zu. Ich fragte Tankwächter nach dem Wetter und sprach oder begrüßte, wen ich traf. Irgendwann bemerkte ich jedoch, dass solche Herzlichkeiten nicht immer zurückgegeben wurden. Manchmal habe ich einen Blick. Es war kein schmutziger Blick, sondern eine Art Eichhörnchen, das sich fragte, ob ich nicht von „hier“ stammte oder nur langsam war.
Kulturen unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht - in Begrüßung, Kleidung, Erwartungen an das Verhalten von Kindern, Ritualen, Ausdruck der Sexualität, Anzahl der Ehemänner oder Ehefrauen, Glauben an Gott, Götter oder deren Mangel. Die Menschen feiern, führen aber auch Kriege um diese Unterschiede. Gewöhnlich wird eine solche Vielfalt den Launen der Geschichte und des Zufalls zugeschrieben. Einige Dinge, wie religiöse Äußerungen und Unterschiede oder die flüchtige Beliebtheit von Röhrensocken, scheinen einfach unerklärlich zu sein. Und haben Sie sich noch nie gefragt, ob es einen Grund gibt, warum wir alle so unterschiedlich sind, einen Grund für unsere große kulturelle Vielfalt?
Kürzlich hat eine Gruppe von Biologen eine Theorie angeboten, die erklärt, wenn nicht Röhrensocken, dann fast alles andere. Corey Fincher und Randy Thornhill, beide an der Universität von New Mexico, sowie Mark Schaller und Damian Murray von der Universität von British Columbia argumentieren in einer Reihe hochkarätiger Arbeiten, dass ein Faktor, Krankheit, letztendlich einen Großteil unserer Person bestimmt wie wir uns verhalten
Ihre Theorie ist einfach. Wo Krankheiten häufig sind, sind Individuen Fremden gemein. Fremde können neue Krankheiten haben, und so sollte man sie am besten vermeiden. Wenn Menschen Fremden aus dem Weg gehen - solchen außerhalb des Stammes - bricht die Kommunikation zwischen Stämmen zusammen. Diese Aufteilung lässt die Menschen im Laufe der Zeit immer unterschiedlicher werden.
Unterschiede häufen sich, bis es an Orten mit mehr Krankheiten, beispielsweise in Nigeria oder Brasilien, mehr Kulturen und Sprachen gibt. In Schweden gibt es zum Beispiel nur wenige Krankheiten und nur 15 Sprachen. Ghana, das eine ähnliche Größe hat, hat viele Krankheiten und 89 Sprachen. Kulturelle Vielfalt ist aus dieser Sicht eine Folge von Krankheiten.
Dann gehen Fincher und Kollegen noch weiter. Wo Menschen fremdenfeindlicher und Kulturen differenzierter sind, sind Kriege wahrscheinlicher. Demokratische Regierungen sind weniger wahrscheinlich, weil der Stamm oder die Gruppe an erster Stelle steht. Die Nation und Einzelpersonen in anderen Stämmen innerhalb der Nation kommen an zweiter Stelle. Und schließlich wird Armut als Folge einer schlechten Regierungsführung, der Feindseligkeit zwischen Gruppen und des Faktors, der diese Kaskade ausgelöst hat, fast unvermeidlich - Krankheit.
Andere Forscher haben Verbindungen zwischen Krankheit und Kultur gesehen; Zum Beispiel hätten Verbote gegen den Verzehr von Schweinefleisch frühe Gesellschaften vor durch Schweine übertragenen Krankheiten wie Trichinose geschützt. Aber Finchers Anwendungsbereich ist breiter. In der Krankheitsgeschichte sieht Fincher nicht weniger als die umfassende Geschichte der Menschheit.
In der Regel ist es gut, Biologen gegenüber skeptisch zu sein, die wie Fincher und Thornhill vorhaben, eine ganze Reihe von Dingen mit einer einfachen Theorie zu erklären. Dies gilt umso mehr, wenn sich diese Biologen mit Fragen beschäftigen, die lange Zeit den Kulturanthropologen vorbehalten waren, die ihre Karriere der Dokumentation und dem Verständnis der Unterschiede zwischen den Kulturen und ihres großen Reichtums an Einzelheiten widmen. Biologen, und ich bin keine Ausnahme, scheinen die Bereitschaft - oder sogar das Bedürfnis - zu haben, Allgemeines im Besonderen zu sehen. Finchers neue Theorie würde ein Beispiel für diese Wünsche (und ein wenig Hybris) bieten, bei denen Biologen die gesamte Geschichte der menschlichen Kultur durch eine schmale Linse betrachten. Es wäre ein solches Beispiel, wenn es möglicherweise auch nicht richtig erscheinen würde.
Fincher und Kollegen testeten ihre Theorien, indem sie einfach untersuchten, ob es konsistente Muster in Bezug auf kulturelle Praktiken in den Regionen der Welt gibt und ob die Prävalenz von Krankheiten in ähnlicher Weise variiert. Sind die Orte mit den meisten Krankheiten auch die fremdenfeindlichsten? Ja, sie haben gefunden.
In Regionen, in denen tödliche Krankheiten häufiger auftreten, sind die Menschen konsistent fremdenfeindlicher, stärker auf das Wohlergehen ihrer Gruppe fokussiert und weniger wahrscheinlich gegenüber Fremden nett. Wo Krankheiten häufiger vorkommen, sind Einzelpersonen weniger offen für Begegnungen mit Fremden und für neue Erfahrungen. Wo Krankheiten häufiger auftreten, unterscheiden sich Kulturen und Sprachen stärker voneinander. Natürlich scheinen alle Vorhersagen der Wissenschaftler zu stimmen oder zumindest nicht leicht zu widerlegen zu sein. Wenn Sie jemanden treffen, der Ihnen gegenüber misstrauisch oder sogar offen feindlich eingestellt ist, der sich eher verbeugt oder Händeschüttelt als küsst und sich im Allgemeinen auf Distanz hält, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er von einem Ort mit einer schrecklichen Krankheitsprävalenz stammt.
Könnte sich die Prävalenz von Krankheiten wirklich so vollständig und konsequent auf das Verhalten der Menschen auswirken? Mit einem neuen Hammer sieht manchmal alles wie ein Nagel aus. Dann trat die Schweinegrippe H1N1 auf. Als die Schweinegrippe aufkam, begannen einige Leute, sich weniger die Hände zu schütteln, Masken zu tragen und, schade um den Gedanken, sogar weniger zu küssen - alles wegen des Potenzials, eine Krankheit zu bekommen. Handshakes wurden zu Studienbeginn übersprungen. Die Mexikaner wurden aufgefordert, sich nicht auf die Wange zu küssen. Die Kirchen hörten auf, Gemeindemitglieder aus einer gemeinsamen, heiligen Tasse zu trinken. Plötzlich schien die Vorstellung, dass Krankheiten unser Verhalten beeinflussen, weniger fern zu sein.
Bisher sind die Tests von Fincher und Thornhill eigentlich nur Korrelationen, das Zusammentreffen bestimmter Aspekte von Kultur und Krankheit. Kulturen sind zum Beispiel vielfältiger, wenn es mehr Krankheiten gibt - aber viele andere Faktoren sind auch anders.
Zum Beispiel sind alle Orte mit vielen Krankheiten auch Orte, an denen viele Arten von Lebensmitteln angebaut werden können. Vielleicht erlaubte es die Fähigkeit, mehr Arten von Lebensmitteln anzubauen, historisch gesehen, dass mehr Kulturen koexistierten, ohne konkurrieren zu müssen, wie der Anthropologe Daniel Nettle argumentiert hat.
Einige der Orte mit wenigen Krankheiten sind auch isoliert. Vielleicht, wie Mike Gavin von der Victoria University in Wellington, Neuseeland, vorgeschlagen hat, werden Kulturen, die isolierter sind, mit größerer Wahrscheinlichkeit anders und etwas vorsichtig gegenüber Fremden.
Unabhängig davon, ob Krankheit das Muster der kulturellen Variation verursacht hat oder nicht, zeigen die Analysen der Wissenschaftler, dass die Muster des menschlichen Verhaltens und der Kultur nicht zufällig sind. Unabhängig davon, ob Krankheit oder ein anderer Faktor dafür verantwortlich ist, haben wir weniger Kontrolle darüber, wer wir sind und wie wir uns verhalten, als wir vielleicht denken möchten. Unsere Sprache, unsere Sexualität - auch wie wir uns gegenseitig begrüßen - werden von Kräften beeinflusst, die sich unserer täglichen Kontrolle entziehen.
Weitere Untersuchungen könnten zeigen, ob die Modelle von Fincher und Thornhill allgemein genug sind, um sowohl nützlich als auch wahr zu sein. Bis heute, sagte Fincher, waren die meisten E-Mails, die er erhalten hat, unterstützend. Einige Biologen haben vorgeschlagen, dass die Arbeit revolutionär ist. Einige der Biologen, die an ihn schrieben, waren interessiert, aber vorsichtig, und ein oder zwei stimmten ihm überhaupt nicht zu. Irgendwo schreibt und schreibt ein Kulturanthropologe wahrscheinlich eine gründliche und vehemente Antwort.
In der Zwischenzeit leben wir unser Leben weiter und stellen uns vor, dass wir selbst entscheiden, wer wir sind und wie wir handeln sollen. Aber wenn die Grippe diesen Herbst zurückkommt, passen Sie auf Ihre Nachbarn auf. Beobachten Sie, ob sich ihre Aktionen ändern. Wenn Fincher und Thornhill Recht haben, werden die Menschen, wo immer die Grippe zuschlägt, vorsichtig gegenüber Fremden. Einmal ausgestreckte Hände suchen nach Taschen. Wo die Krankheit am schlimmsten ist, sind die Veränderungen am schnellsten und extremsten. Ganze Länder können sogar ihre Grenzen schließen. Denn während es sehr schwer ist, die Entwicklung von H1N1 und die damit verbundenen Todesfälle vorherzusagen, sind für Fincher die Änderungen in unseren eigenen Handlungen möglicherweise vorhersehbarer. Wir sind wie kleine Boote, die in die Fluten der Krankheit hineingeschoben und hineingezogen werden.
Rob Dunn ist Biologe an der North Carolina State University und Autor von "Every Living Thing: Die obsessive Suche des Menschen nach einem Katalog für das Leben, von Nanobakterien bis hin zu neuen Affen".
