Im Frühjahr 1795 besuchte eine Parade von Londoner Persönlichkeiten - Gelehrte, Kollegen, ein zukünftiger Bischof, Englands Dichter-Preisträger - das kurios gefüllte Haus eines Antiquariats namens Samuel Ireland. Sie waren gekommen, um einige Papiere zu sehen, die Irlands 19-jähriger Sohn, William-Henry, beim Stöbern in einem alten Koffer gefunden hatte. Mit verblichener Tinte auf vergilbtem Papier gekritzelt, enthielten sie Briefe, Gedichte und andere Kompositionen, die anscheinend von William Shakespeare geschrieben und signiert waren. Bisher war nichts in der Hand des Barden erhalten, außer vier Unterschriften auf juristischen Dokumenten. Am erstaunlichsten war jedoch ein Teil eines unbekannten Stücks, das angeblich von Shakespeare geschrieben wurde - eine aufregende Neuerung im Kanon des Dramatikers.
Verwandte Inhalte
- Grüße aus dem Land der Make-Believe-Arten
- Shakespeare sein oder nicht sein
James Boswell, Samuel Johnsons angesehener Biograf, war einer der Besucher. Boswell saß im irischen Arbeitszimmer und hielt die verschiedenen Papiere an die Lampe. Er blinzelte lange Minuten bei der blühenden Handschrift. William-Henry erinnerte sich, dass der große Mann seine Inspektion mehrmals unterbrach, um heißen Brandy und Wasser zu schlucken. Schließlich stellte er die Dokumente auf einen Tisch, senkte seine Masse unruhig in den Genuflektionswinkel und küsste die oberste Seite. "Ich werde jetzt zufrieden sterben", hauchte er, "seit ich den heutigen Tag erlebt habe." Er starb drei Monate später im Alter von 54 Jahren, vermutlich zufrieden.
Viel später würde William-Henry sagen, er sei erstaunt über die brouhaha, die die "Entdeckung" verursachte. Was als Trick begonnen hatte, um den Respekt seines kühlen, Shakespeare-verehrenden Vaters zu gewinnen, entwickelte sich schnell zu einem der kühnsten literarischen Schwindel in der Geschichte. In einem Ausbruch manischer Energie im Jahr 1795 produzierte der junge Anwaltsangestellte eine Flut von Shakespeare-Erfindungen: Briefe, Gedichte, Zeichnungen und vor allem ein Stück, das länger ist als die meisten bekannten Werke des Barden. Die Fälschungen wurden hastig durchgeführt und waren forensisch nicht plausibel, aber die meisten Leute, die sie inspizierten, waren blind für ihre Fehler. Francis Webb, Sekretär des College of Heralds - einer Organisation, die für ihr Fachwissen in alten Dokumenten bekannt ist - erklärte, dass das neu entdeckte Stück offensichtlich das Werk von William Shakespeare sei. "Es kommt entweder aus seiner Feder", schrieb er, "oder vom Himmel."
William-Henry Ireland war ein unwahrscheinlicher Shakespeare. Er träumte davon, ein Schauspieler, ein Dichter oder vielleicht ein Dramatiker zu sein, aber er war ein düsterer Schüler gewesen, der sich nur selten seinem Unterricht widmete und regelmäßig wegen Fehlverhaltens gezwungen wurde. Einer seiner Schulleiter, erinnerte er sich später, sagte zu seinem Vater: "Ich war so dumm, dass ich eine Schande für seine Schule war."
Sogar die Eltern des Jungen sahen ihn als Dummkopf an. Samuel Ireland, ein selbstbewusster und sozial ehrgeiziger Schriftsteller, Kupferstecher und Sammler, deutete sogar an, dass William-Henry nicht sein Sohn war. Die Mutter des Jungen hat ihre Mutterschaft nicht anerkannt. Als Samuels Geliebte erzog sie William-Henry und seine beiden Schwestern, indem sie sich als Haushälterin namens Mrs. Freeman ausgab. Samuel hatte dem Jungen eine anspruchslose Anstellung als Lehrling bei einem befreundeten Anwalt verschafft, dessen Büro nur wenige Blocks vom Haus der Irländer in der Norfolk Street in Strand am Rande des Londoner Theaterviertels entfernt war. In den Kammern des Anwalts verbrachte William-Henry seine Tage weitgehend unbeaufsichtigt, umgeben von jahrhundertealten juristischen Dokumenten, die er gelegentlich durchsuchte, wenn er gefragt wurde.
Wäre es nicht die Besessenheit seines Vaters gewesen, Antiquitäten zu sammeln, hätte er vielleicht seine Tage im Dunkeln verbracht. Das irische Heim anzurufen bedeutete, in Samuels Kuriositätenkabinett einzutreten. Hier befanden sich Gemälde von Hogarth und Van Dyck, seltene Bücher, ein Stück Leichentuch einer Mumie und ein aus dem Holz eines Maulbeerbaums geschnitzter Kelch, den Shakespeare angeblich in Stratford-upon-Avon gepflanzt hatte.
"Häufig", erinnerte sich William-Henry im Jahr 1832, "erklärte mein Vater, dass der Besitz einer einzigen Spur der Handschrift des Dichters ein Juwel ist, das jeden Preis übersteigt."
Wann genau die Idee der Fälschung in William-Henrys Gedanken Fuß gefasst hat, ist unklar. Trotz all seiner Träume, Schriftsteller zu werden, hatte er höchstens eine Handvoll Gedichte verfasst. Kurz vor Weihnachten 1794 beschloss er, sich an etwas Neuem zu versuchen. In einem der Bücher seines Vaters hatte er Shakespeares wackelige Unterschrift auf einem Faksimile einer alten Tat bemerkt. William-Henry trug das Buch leise zu den Rechtsanwaltskammern, wo er übte, die Unterschrift zu verfolgen, bis er sie mit geschlossenen Augen kopieren konnte. Mit leerem Pergament, das er aus einer alten Mietrolle geschnitten hatte, verwendete er Tinte, die mit den Chemikalien der Buchbinder verdünnt war, um eine neue Urkunde zu schreiben. Er verdunkelte die Tinte, indem er das Pergament in die Nähe einer Flamme hielt und dann Wachssiegel anbrachte, die er im Büro aus einer alten Urkunde geschnitten hatte.
Nach dem Abendessen ein paar Abende später ging William-Henry in den Salon in Irland, holte die neue Urkunde aus seinem Mantel und gab sie seinem Vater. Fast wie zum Trotz sagte er lauter als beabsichtigt: „Da, Sir! Was halten Sie davon?"
Samuel entfaltete die Tat und untersuchte sie einige Minuten lang schweigend, wobei er den Siegeln besondere Aufmerksamkeit schenkte. Endlich faltete er das Pergament um. "Ich glaube sicher, dass es eine echte Tat der Zeit ist, " sagte er ruhiger, als William-Henry gehofft hatte.
Wenn der Sammler weniger als überzeugt war, verschwanden seine Zweifel bald. Am nächsten Morgen zeigte er die Tat einem Freund, Sir Frederick Eden, einem Experten für alte Robben. Eden sprach nicht nur die Urkunde als authentisch aus, sondern identifizierte auch das Bild, das in das Siegel direkt unter Shakespeares Unterschrift eingeprägt war. Der undeutliche T-förmige Umriss des Wachses (den William-Henry nicht einmal bemerkt hatte) war ein mittelalterliches Gerät, das man Quintain nannte, erklärte Eden, eine drehbare horizontale Stange, die an einem Pfosten angebracht war, auf den ein junger Reiter beim Lernen seine Lanze richten würde turnieren.
Warum der Barde es als Abzeichen gewählt hatte - warum war es natürlich ein Gegenstand, an dem ein Reiter seinen Speer „schüttelte“. Die beiden Männer waren von ihrer Entdeckung begeistert. Wie konnte die Unterschrift des Barden alles andere als authentisch sein, versiegelt wie mit seinem eigenen unverwechselbaren Emblem?
Daraus hat William-Henry eine wichtige Lehre gezogen: Die Leute neigen dazu zu sehen, was sie sehen wollen. Alles, was der Fälscher tut, ist, eine plausible Geschichte vorzuschlagen. Seine Opfer tragen die Details ein.
Es sprach sich schnell herum, dass die Tat gefunden worden war, und kleine Gruppen von Samuel Irlands Freunden und Sammlerkollegen versammelten sich abends im Salon, um darüber zu diskutieren.
"Mehrere Personen sagten mir", schrieb William-Henry zwei Jahre später, "dass es dort, wo es gefunden wurde, zweifellos alle Manuskripte von Shakspeare geben muss, die so lange und vergeblich gesucht wurden." Stöbern in einem alten Koffer eines Herrn H., eines wohlhabenden Gentleman-Freundes, der anonym bleiben wollte. Herr H., fügte er hinzu, habe kein Interesse an alten Dokumenten und fordere ihn auf, alles zu behalten, was er sich vorstelle.
Sein Vater belästigte ihn unerbittlich mit weiteren Papieren. „Ich wurde manchmal gebeten; bei anderen befahl er, meine Suche in den Papieren meines vermeintlichen Freundes fortzusetzen ", erinnerte sich William-Henry Jahre später, " und wurde nicht selten als absoluter Idiot verhöhnt, weil er eine so großartige Gelegenheit hatte, mir zu entkommen. "
Um seinen Vater zu besänftigen, versprach ihm William-Henry neue Schätze aus dem Kofferraum. Er schnitt die Blätter alter Bücher ab, um sich mit antikem Papier zu versorgen, und produzierte eine Reihe von Fälschungen: Verträge mit Schauspielern, Briefe an und von Shakespeare, sogar ein Liebesgedicht an die Verlobte des Barden, Anne Hathaway, mit einer Haarsträhne. Um das Manuskript eines bekannten Stücks zu produzieren, würde der junge Fälscher die gedruckte Version einfach in Langschrift umschreiben. Voilà - das längst verlorene Original! Um die elisabethanische Rechtschreibung nachzuahmen, streute er überall Terminal-E-Zeichen ein. Er bastelte an der Sprache der Stücke, als er sie kopierte, ließ die Zeilen aus und fügte hier und da ein paar kurze eigene Passagen hinzu. In Kürze überreichte er seinem Vater einen vollständigen ersten Entwurf von König Lear, gefolgt von einem Fragment von Hamlet .
Viele derjenigen, die in die Norfolk Street kamen, um die Echtheit der Zeitungen zu beurteilen, waren sich nicht sicher, wonach sie suchten, da drastisch umgeschriebene Versionen von Shakespeares Stücken weit verbreitet waren. Im selben Jahr hatte beispielsweise das Theatre Royal in der Drury Lane King Lear mit einem Happy End in Szene gesetzt: Cordelia heiratet Edgar, und Lear, Gloucester und Kent überleben alle, um einen friedlichen Auftritt zu genießen.
Wie früher und später bemerkte William-Henry, dass je größer seine Behauptungen waren, desto eifriger glaubten die Leute ihnen. Sein gewagtestes Unterfangen war das unbekannte Stück in Shakespeares Handschrift, das er angeblich in Mr. Hs Koffer entdeckt hatte. "Mit meiner üblichen Ungestümheit", gestand der Fälscher später, "habe ich Mr. Ireland die Entdeckung eines solchen Stücks mitgeteilt, bevor wirklich eine einzige Zeile ausgeführt wurde." Angesichts der wachsenden Ungeduld seines Vaters, das Stück zu sehen, der junge Mann lieferte ein oder zwei Szenen auf einmal, "als ich Zeit fand, es zu komponieren."
William-Henry wählte einen englischen Kriegsherr-König aus dem fünften Jahrhundert namens Vortigern und eine junge Frau namens Rowena, in die sich der Legende nach der König verliebte. Wie Shakespeare vor ihm stützte sich William-Henry auf Holinsheds Chronicles, eine Kopie, die er aus dem Arbeitszimmer seines Vaters entlehnt hatte. Der junge Mann schrieb das Stück in seiner eigenen Handschrift auf normalem Papier und erklärte, es sei eine Abschrift dessen, was Shakespeare geschrieben hatte. Das angebliche Originaldokument, das er später produzierte, als er Zeit hatte, es in einer blumigen Hand auf antikes Papier zu schreiben.
Das neue Stück war abgehackt und manchmal verwirrend, das Tempo ungleichmäßig, die Poesie oft banal, aber es gab Passagen in Vortigern und Rowena, die unbestreitbar packten. Bei einem Bankett in Akt IV protestieren die Söhne des Königs, als er Rowena einlädt, sich neben ihn auf einen Platz zu setzen, der ihrer Mutter, der Königin, gehört. Vortigern explodiert vor Wut:
Wagen Sie dann meine Macht zur Rechenschaft!
Muss ich, ein König, hier sitzen, um ungeknüpft zu sein?
Und den Hals bücken, um das Joch meiner Kinder zu tragen?
Beginne, sage ich, damit nicht mein gegenwärtiger Zorn
Lass mich den Ort, den ich habe, durch Blut vergessen
Und brechen Sie die Krawatte zwischen Vater und Kind.
Das väterliche Missfallen war eine Emotion, die William-Henry nur zu gut kannte. Im Kern war das Stück jedoch eine Zusammenstellung von Figuren und Szenen, die aus Shakespeares Repertoire stammen, und es summierte sich nicht zu viel. Aber für diejenigen, die erwarteten, den neu entdeckten Worten des Barden zu begegnen, war es ein Meisterwerk.
Die Norfolk Street wurde bald zu einem Wallfahrtsort für Shakespeare-Liebhaber. Samuel fühlte sich gezwungen, die Besuchszeiten auf Montag, Mittwoch und Freitag, 12.00 bis 15.00 Uhr, zu beschränken. Der Umgang mit der Pergamenturkunde und der Haarsträhne war Teil des Rituals. Als sich die Besucher fragten, warum Shakespeare dieses Magnum-Werk verborgen gehalten hatte, fälschte William-Henry einen Brief, in dem darauf hingewiesen wurde, dass der Dramatiker es als seine Krönung angesehen hatte und mehr wollte, als sein Drucker bereit war, dafür zu zahlen.
Durch den Gedanken an die Nähe zu Shakespeares Briefen und Manuskripten transportiert, schrieb Francis Webb vom College of Heralds einen Freund: „Diese Papiere tragen nicht nur die Unterschrift seiner Hand, sondern auch den Stempel seiner Seele und die Züge seines Genies. James Boaden, Kritiker und Herausgeber der Londoner Tageszeitung The Oracle, war sich ebenfalls sicher. "Die Überzeugung, die auf unseren Gedanken lastet", schrieb er, "ist so, dass jede Skepsis lächerlich wird."
Richard Brinsley Sheridan war sich nicht so sicher, aber der Dramatiker und der Theater-Impresario brauchten einen Hit. Sheridan, ein freikaufender, trinkfreudiger Spieler und Mitglied des Parlaments, hatte gerade das Drury Lane-Theater erweitert, um Platz für rund 3.500 Kunden zu schaffen. Damit ist es mit Abstand das größte in England. Die Expansion und die Verluste durch Wetten hatten ihn tief verschuldet. Obwohl er nie ein großer Bewunderer des Barden gewesen war, war er sich bewusst, dass die Inszenierung der ersten Uraufführung eines Shakespeare-Stücks seit fast 200 Jahren Nacht für Nacht sein höhlenhaftes Theater füllen würde.
Im Frühjahr 1795 kam Sheridan zum Haus der Irländer, um Vortigern auszuwerten. Er saß im Arbeitszimmer, las ein paar Seiten und blieb dann an einer Stelle stehen, die ihm unpoetisch vorkam - in der Tat ungeschickt.
 »Das ist ziemlich seltsam«, sagte er,  »obwohl Sie mit meiner Meinung zu Shakespeare vertraut sind, hat er auf jeden Fall immer Gedichte geschrieben.« Nach ein paar weiteren Seiten blieb Sheridan stehen und blickte auf bei seinem Gastgeber. „Es gibt sicherlich einige mutige Ideen, aber sie sind roh und unverdaut. Es ist sehr seltsam: Man würde denken, dass Shakespeare sehr jung gewesen sein muss, als er das Stück schrieb. “
Aber dann fügte er hinzu, dass niemand daran zweifeln könne, dass es sich bei den gesammelten Dokumenten um Shakespeares Dokumente handele, denn „wer kann möglicherweise die Papiere anschauen und sie nicht für uralt halten?“ Sheridan fand Vortigern nicht sehr gut, wollte es aber trotzdem für Drury Lane . Das Stück sollte dort im folgenden April uraufgeführt werden.
William-Henry war sich bewusst, dass je stetiger die Besucherströme in der Norfolk Street waren, desto wahrscheinlicher wurde, dass Zweifler anfingen, sich Gehör zu verschaffen. Er war besonders nervös wegen eines Besuchs von Joseph Ritson, einem Kritiker, der für seine Galle bekannt war. "Die scharfe Physiognomie, das durchdringende Auge und die stille Beobachtung von Mr. Ritson erfüllten mich mit einer Angst, die ich noch nie zuvor erlebt hatte", schrieb William-Henry später.
Nach dem Studium der Papiere schrieb Ritson an einen Freund, dass es sich um "ein Paket von Fälschungen handelt, die fleißig und geschickt die Öffentlichkeit täuschen". Er bewertete sie als das Werk "irgendeiner Person von Genie und Talent" - keiner der Irlands sicherlich - wer "hätte besser angestellt sein sollen". Aber er hielt dieses Urteil geheim; Schließlich riskierte ein Gelehrter oder Antiquar lebenslange Schande, wenn er ein Gedicht oder ein Theaterstück, das sich später als Shakespeares erwies, als betrügerisch anprangerte. Zweifel an der Echtheit der Zeitungen äußerten sich also in Gerüchten.
Um ihnen entgegenzuwirken, erstellte eine Kerngruppe von Gläubigen, einschließlich Boswell, ein Glaubenszertifikat, aus dem hervorgeht, dass sie "keinerlei Zweifel an der Gültigkeit der shaksperianischen Produktion hegen". In der Zwischenzeit nörgelte Samuel seinen Sohn weiter, um ihn vorzustellen an Herrn H. und eine Chance, den Kofferraum des Mannes selbst zu durchforsten. William-Henry erinnerte seinen Vater an Mr. Hs Beharren auf völliger Anonymität und zitierte die Furcht des Mannes, dass Shakespeare-Kultisten ihn mit „unverschämten“ Fragen über die Artefakte belasten würden. Nachdem William-Henry stattdessen einen Briefwechsel vorgeschlagen hatte, entwickelte Samuel einen lebhaften Briefwechsel mit dem schwer fassbaren Herrn. In höflicher Sprache und anmutiger Handschrift, die der Sammler nicht als die seines Sohnes erkannte, priesen die Briefe von Herrn H. den Charakter und die Fähigkeiten von William-Henry.
Samuel kündigte Pläne an, einen Band zu veröffentlichen, der die Shakespeare-Papiere als Faksimile enthält. Der Preis würde vier Guinea betragen - ungefähr das, was ein Arbeiter in zwei Monaten verdient hat. William-Henry widersprach vehement mit der Behauptung, dass Herr H. die Erlaubnis verweigert habe. Bisher waren die Zeitungen schwer zu lesende Kuriositäten, die nur Gästen aus Irland zur Verfügung standen. Sobald William-Henrys Prosa und Lyrik vertont waren, wurden die Texte von Fremden mit klaren Augen überprüft. "Ich hatte die Idee, jedes Opprobrium zu gefährden und die Tatsache [der Fälschung] zu bekennen, anstatt Zeuge der Veröffentlichung der Papiere zu werden", schrieb er später.
Und doch machte er sich langsam etwas vor: Der überwältigende Erfolg seiner Kompositionsanfänger ließ ihn das Gefühl gewinnen, dass er - ein schlecht ausgebildeter Bursche mit einem sinnlosen Job, einem Trottel und einem Versager in den Augen der Welt - der süße Schwan von war Avons wahrer literarischer Erbe. Damit die Welt sein seltenes Talent erkennen konnte, musste er seine Urheberschaft preisgeben - und zugeben, dass er ein mutmaßlicher Shakespeare war, würde die Bewunderer des Barden und insbesondere seinen Vater lächerlich machen.
Sein Vater veröffentlichte die Shakespeare-Zeitungen am Heiligabend 1795. Mehrere von Londons übermütigen Zeitungen stürzten sich vor Freude. Der Telegraph veröffentlichte einen Scheinbrief des Barden an seinen Freund und Rivalen Ben Jonson: »Deeree Sirree, Sie wollen mich am Freitag zu zweit treffen, zu zweit Hammelhacken essen und etwas zu tun haben. Solcher Spott hat nur das öffentliche Interesse geweckt. Bei der zentralen Frage, ob Shakespeare die Papiere geschrieben hatte, mussten sich die meisten Menschen noch entscheiden. Fälschungen waren damals wie heute notorisch schwer an Stil und Qualität der Schrift zu erkennen; Im Laufe der Jahrhunderte wurde Shakespeares Kanon zu ( Pericles ) hinzugefügt und von ( The London Prodigal ) abgezogen, als Gelehrte darüber diskutierten, ob der Dramatiker mit einem Mitarbeiter zusammenarbeitete und wenn ja, wer was geschrieben haben könnte. Samuel Irlands Behauptungen waren nicht zweifelhafter als vieles, was damals als Literaturwissenschaft galt. Zu seinen zahlreichen Anhängern gehörten Gelehrte, Sammler, Geistliche, der Dichter-Preisträger Henry James Pye, eine Horde Abgeordneter und eine Auswahl von Grafen und Herzögen.
Zu den wenigen Stimmen, die öffentlich gegen sie erhoben worden waren, fügte Edmond Malone nun seine hinzu. Der Herausgeber von Shakespeares vollständigen Werken, der weithin als Englands führender Experte für den Autor galt, veröffentlichte ein Exposé über die irischen Zeitungen, das sie als "ungeschickten und gewagten Betrug" angriff, der mit Fehlern und Widersprüchen durchsetzt war. In einem Dankesbrief an den Barden, der angeblich von Königin Elizabeth selbst verfasst wurde, schrieb Malone, dass die Schreibweise "nicht nur nicht die Rechtschreibung von Elizabeth oder ihrer Zeit ist, sondern größtenteils die Rechtschreibung ohne jegliches Alter." Er bemerkte die absurde Unwahrscheinlichkeit, dass so viele unterschiedliche Gegenstände im selben magischen Kofferraum landen würden. Er wusste nicht, wer sie gefälscht hatte, aber er hatte keinen Zweifel daran, dass jemand sie gefälscht hatte.
Schädlicher als Malones Meinung war sein Timing: In der Hoffnung, den größten Schaden anzurichten, veröffentlichte er am 31. März 1796 - nur zwei Tage vor der Uraufführung von Vortigern .
Das Exposé von Malone war ausverkauft, bevor das Stück eröffnet wurde, und es verursachte Aufruhr - aber es war nicht der tödliche Schlag, auf den er gehofft hatte. Seine Argumente waren zu pedantisch und unfokussiert, um alle für sich zu gewinnen, und sein prahlerischer, beleidigender Ton half nichts. William-Henry war grimmig amüsiert darüber, dass dieser "Generalissimus der Ungläubigen", wie er den Kritiker nannte, 424 Seiten brauchte, um zu sagen, dass die Papiere eine so offensichtliche Fälschung waren, dass man sie auf einen Blick durchschauen konnte.
Auf jeden Fall verließen sich nur wenige britische Theaterbesucher auf eine Textanalyse. John Philip Kemble, der amtierende Star der Londoner Bühne, bezweifelte die Echtheit des Stücks, als er die Hauptrolle einstudierte, aber Sheridan schlug vor, das Publikum selbst entscheiden zu lassen: „Sie wissen sehr gut, dass ein Engländer sich als guter Richter ansieht von Shakespeare als von seinem Pint Porter. "
Das Publikum des Vortigern -Eröffnungsabends wäre bereit, die Urheberschaft des Stücks - und damit auch die der anderen irischen Zeitungen - zu beurteilen, lange bevor die letzten Zeilen gesprochen wurden.
Für die Eröffnung am Samstag, den 2. April 1796, stand ein volles Haus zur Verfügung - eine Premiere für das riesige neue Gebäude von Drury Lane. Mindestens ebenso viele Menschen wurden abgewiesen. Mit aller Würde, die er aufbringen konnte, drängte sich Samuel Ireland zu einer großen Kiste in der Mitte des Theaters, die für alle sichtbar war. William-Henry schlüpfte durch eine Bühnentür und sah von den Flügeln aus zu.
Die ersten beiden Akte des Fünf-Akt-Stücks liefen gut genug. Es gab wenig von den üblichen Zwischenrufe der Londoner Theaterbesucher, und einige von William-Henrys Reden wurden beklatscht. Die Echos bekannter Shakespeare-Stücke waren nicht zu übersehen - es war Macbeth, der mit Hamlet gekreuzt war, mit einem Hauch von Julius Caesar und Richard III . Die Vertrautheit der Charaktere und Situationen mag tatsächlich viele Zuschauer beruhigt haben.
Aber nicht jeder. Vortigern war offensichtlich kein Meisterwerk des Theaters, egal wer es geschrieben hatte. Der erste Hinweis auf eine Katastrophe kam im dritten Akt, als ein kleiner Spieler - ein Skeptiker wie Kemble - seine Lacher überspielte. Die Menge wurde im letzten Akt unruhiger, als Kemble als König Vortigern den Tod mit gespieltem Ernst ansprach:
O! dann machst du deine scheußlichen Kiefer weit auf,
Und mit unhöflichem Lachen und fantastischen Tricks,
Du klatschst mit deinen klappernden Fingern an deine Seiten;
Und wenn dieser feierliche Spott beendet ist -
Die letzte Zeile, die er mit einer gespenstischen, langgezogenen Stimme anstimmte, die einige Minuten lang Gelächter und Pfeifen hervorrief. Kemble wiederholte die Linie - und ließ keinen Zweifel daran, auf welchen Spott er sich bezog -, und die Menge brach erneut aus. Die Aufführung hätte dort enden können, aber Kemble trat vor und bat das Publikum, die Show fortzusetzen.
Der letzte Vorhang brachte begeisterten Beifall und lang anhaltendes Ausatmen. Nicht alle Anwesenden hatten sich den Unruhen angeschlossen, und viele glaubten zweifellos, sie hätten gerade ein neues Werk von William Shakespeare gesehen. Aber dann wurde eine Ankündigung auf der Bühne niedergeschrien, dass Vortigern am folgenden Montagabend wiederholt werden würde. In der Grube kam es zu Kämpfen zwischen Gläubigen und Ungläubigen. Das Chaos dauerte fast 20 Minuten und ließ erst nach, als Kemble die Bühne betrat und bekannt gab, dass Sheridans eigene Schule für Skandale am Montag Vortigern ersetzen würde.
Die Kritiken, die an diesem Montag in den Zeitungen erschienen, waren heiß. Ausgehend von Malone denunzierten Kommentatoren Vortigern als erfundenen Unsinn. Einige Antworten waren gemäßigter. Der Dichter-Preisträger Pye bemerkte, dass die Widerspenstigkeit des Publikums kein Beweis für eine Fälschung sei. „Wie viele Personen waren an diesem Abend im Theater“, fragte er, „wer konnte, ohne geführt zu werden, zwischen den Verdiensten von König Lear und Tom Thumb unterscheiden? Nicht zwanzig. "
Zu seiner eigenen Überraschung war William-Henry durch das Fiasko erleichtert. Seine lang anhaltende List hatte ihn in einen Zustand bitterer Erschöpfung versetzt. Nach dem Urteil des Publikums schrieb er später: „Ich habe mich in Gedanken leichter als lange Zeit ins Bett zurückgezogen, als die Last entfernt wurde, die mich unterdrückt hatte.“ Aber die Debatte über die Shakespeare-Papiere Die Authentizität hielt monatelang an - bis William-Henry zum Erstaunen vieler gestand, dass er sie selbst geschrieben hatte.
Da er seinem Vater nicht begegnen konnte, erzählte er seinen Schwestern, seiner Mutter und letztendlich einem antiquarischen Freund seines Vaters. Als sie Samuel sagten, weigerte er sich zu glauben, dass sein einfältiger Sohn zu solch einer literarischen Leistung fähig sei.
William-Henry, wütend, zog aus dem Haus seines Vaters und forderte ihn in einem Brief auf, eine Belohnung "für jeden, der sich melden und schwören wird, dass er mich mit einem einzigen Gedanken in den Zeitungen ausgestattet hat" Der Autor der Zeitung verdiente Anerkennung dafür, dass er einen Funken Genie zeigte. Er fuhr fort: "I Sir YOUR SON bin diese Person."
Samuel Ireland ging vier Jahre später zu seinem Grab und behauptete, die Shakespeare-Papiere seien echt. William-Henry hatte Mühe, sich durch den Verkauf handgeschriebener Exemplare zu ernähren. Er galt als minderjährig, als er seine literarische Täuschung begangen hatte, und er hatte von seiner Eskapade in keiner nennenswerten Weise profitiert, so dass er nie vor Gericht gezogen wurde. Naiv hatte er Lob für seine Brillanz erwartet, als er seine Urheberschaft preisgab. Stattdessen wurde er angeprangert. Ein Schriftsteller forderte ihn auf, gehängt zu werden. William-Henry schrieb das Gift seiner Kritiker der Verlegenheit zu. "Ich war ein Junge", schrieb er 1805, "folglich wurden sie von einem Jungen getäuscht." Was könnte demütigender sein? Schließlich schrieb er mehrere Gedichtbände und eine Reihe von Gothic-Romanen, einige veröffentlicht, andere nicht. Seine Bekanntheit als "Shakespeare" Irland trug dazu bei, die Aufmerksamkeit seiner Bücher zu gewinnen.
William-Henry äußerte nie Reue über seine Eskapade. Er war vielmehr stolz darauf. Wie viele englische Jungen hatten die Erheiterung erlebt, mit einem Gott verglichen zu werden? Trotz all der sozialen Probleme, der Geldprobleme und der literarischen Ablehnung, die er ertrug, bevor er 1835 im Alter von 59 Jahren starb, tröstete er sich immer mit dem Gedanken, dass er einmal für eineinhalb glanzvolle Jahre William Shakespeare gewesen war.
Auszug aus Der Junge, der Shakespeare sein würde, von Doug Stewart. Copyright © 2010. Mit Genehmigung des Herausgebers, Da Capo Press.
Bei seinem Tod im Jahre 1616 hinterließ William Shakespeare (um 1610) keine literarischen Werke in seiner eigenen Handschrift. (John Taylor / Nationale Porträtgalerie, London / Bridgeman Art Library International) 
Zwei Jahrhunderte nach Shakespeares Tod fälschte ein niedriger Angestellter namens William Henry Ireland die Unterschrift des Barden und ein Siegel, das die Skeptiker überzeugte. (National Portrait Gallery, London) 
Irlands gefälschte Shakespeare-Signatur und -Siegel. (Aus Samuel Irlands verschiedenen Papieren) 
Irland schuf viele Werke, die Shakespeare zugeschrieben wurden, darunter ein ganzes Stück. (Doug Stewart) 
Samuel Ireland, der hier 1776 gezeigt wurde, wusste nicht, dass sein Sohn die Shakespeare-Dokumente erfunden hatte, und stellte sie in seinem Haus mit offiziellen Besuchszeiten aus. (Hugh Douglas Hamilton / Nationale Porträtgalerie, London) 
Ein Gast in Samuel Irlands Haus war James Boswell, der hier 1793 gezeigt wurde und vor einer Auswahl von Fälschungen geknickt hatte und sagte: "Ich werde jetzt zufrieden sterben." (George Dance / National Portrait Gallery, London) 
William-Henry erzählte seinem Vater von einem "neuen" Shakespeare-Stück, bevor er eine einzige Zeile davon schrieb. Um die Ungeduld seines Vaters zu lindern, musste er Szenen liefern, als er sie beendete. (Vortigenstudies.org) 
Richard Brinsley Sheridan hatte Zweifel an dem fertigen Produkt, aber er hatte auch Wettschulden und ein großes Theater zu füllen. (John Russell / Granger-Sammlung, New York) 
Sheridan gab Vortigern sein Debüt im April 1796. (AKG-Images) 
Nach der Uraufführung von Vortigern wurden Zweifel an den Shakespeare-Papieren frei geäußert. Der Karikaturist John Nixon verwickelte die gesamte irische Familie, darunter William-Henry, seine Schwester Anna Maria, seinen Vater, seine Mutter und seine Schwester Jane. (Das Britische Museum) 
In der Titelrolle spielte der bekannte Schauspieler John Philip Kemble (hier als Richard III, um 1788 abgebildet) Vortigern zum Lachen. (William Hamilton / Victoria & Albert Museum, London / Kunstquelle, NY) 
Samuel Ireland weigerte sich zu glauben, sein Sohn habe das Talent für Betrug. William-Henry räumte verärgert das Haus seines Vaters. Zu seinen veröffentlichten Geständnissen gehörte das gefälschte Siegel mit einem Quintain, dem Gegenstand, an dem ein Jouster seinen "Speer" "schüttelte". (Universität von Delaware, Abteilung für Spezialsammlungen)
