Was ist dein Lebensinhalt? Man könnte sagen: Die Welt verbessern, Krebs heilen, meinen kleinen Bruder belästigen, einen Roman schreiben. Aber, biologisch gesehen, ist Ihr Ziel wirklich nur, viele kleine Versionen von sich selbst zu haben? Wenn ja, was bedeutet das für das, was wir jeden Tag tun, unsere Kultur und unsere Gesellschaft?
Bei Scientific American versucht Lawrence Rifkin, diese Frage zu beantworten. Erstens gibt es das bekannte Argument für Babysachen als Lebensziel. Die Evolution sagt, dass Sie möchten, dass Ihre Gene für immer weiterleben. Der beste Weg, dies zu tun, besteht darin, diese Gene so vielen winzigen Nachbildungen von Ihnen zu verleihen, wie es menschlich möglich ist, sie zu erschaffen. (Anscheinend kann sogar eine Frau 69 Kinder zeugen.)
Natürlich kann es auch Nachteile haben, wenn man nur auf der Grundlage von Babymachen lebt, wie Rifkin schreibt:
Grundsätzlich besteht für den Menschen das Problem, den Sinn des Lebens mit dem Kinderkriegen zu identifizieren: Sinnhaftigkeit nur mit der Kinderproduktion zu verbinden, scheint ein Verstoß gegen die Menschenwürde, die individuellen Unterschiede und die persönliche Entscheidung zu sein. Millionen von Homosexuellen auf der ganzen Welt haben keine biologischen Kinder. Millionen heterosexueller Erwachsener können biologisch keine Kinder bekommen. Für viele Erwachsene ist es die richtige Wahl, keine Kinder zu haben, für sich selbst, die Welt, die Wirtschaft oder für ihre zukünftigen Kinder. Sokrates, Julius Cäsar, Leonardo da Vinci, George Washington, Jane Austen, Florence Nightingale, John Keats, Vincent van Gogh, Wladimir Lenin und Steven Pinker hatten, soweit wir wissen, keine leiblichen Kinder. Würden wir die Aussagekraft ihrer Wirkung oder Existenz leugnen? Der Sinn des Lebens für kinderlose Erwachsene - ungefähr 20% der Bevölkerung in den USA und Großbritannien - hat nichts mit Ruhm zu tun, sondern mit allem, was das Leben für alle bedeutsam macht: Freude, persönliche Beziehungen und Engagement für positive Aktivitäten und Erfolge.
Und das Prinzip der Evolution einfach so zu interpretieren, dass man „jede Menge Kinder macht“, ist auch nicht wirklich richtig. Rifkin argumentiert, dass es nicht einfach darum geht, wie viele Babys Sie machen, sondern wie fit sie für ihre Umwelt sind. Und es gibt alle möglichen Dinge, mit denen sich die Evolution befasst, die über den Einzelnen hinausgehen. Rifkin schreibt:
Die Evolution durch natürliche Selektion erfolgt durch unterschiedliches Überleben und Reproduktion von Genen in einer Population als Folge von Wechselwirkungen mit der Umwelt. Es besteht auch die Gefahr einer Überbevölkerung, die zu Hungersnöten, Krankheiten und Umweltkatastrophen führen und möglicherweise den zukünftigen evolutionären Erfolg der gesamten Art gefährden kann. Ironischerweise ist es der beste Weg, die Langlebigkeit des menschlichen Genoms sicherzustellen, wenn Sie keine Kinder haben. Im Gegensatz zu anderen Tieren können wir bewusste Verwalter der Zukunft sein.
Also, schlussfolgert Rifkin, besteht Ihr Ziel auf diesem Planeten in gewisser Weise darin, Babys zu bekommen. Das heißt aber nicht unbedingt, eigene Babys zu machen. Menschen, die adoptieren, könnten der Spezies insgesamt helfen. Diejenigen, die keine Kinder haben, könnten auch ihren Teil dazu beitragen. Seine letzte Schlussfolgerung ist, dass wir glauben, dass unsere individuellen Handlungen die wichtigsten sind, aber sie sind es wirklich nicht. "Wir spielen unsere Soli mit Leidenschaft, aber wir spielen in der großen Symphonie der Natur", schreibt er.
Mehr von Smithsonian.com:
Film über das Innere eines Frauenkörpers bei der Geburt
Roboter-Babys
