Am Rande seiner Abschrift von Condorcets Abhandlung " Umrisse einer historischen Sicht des Fortschritts des menschlichen Geistes" schrieb Präsident John Adams eine kurze Notiz.
Verwandte Inhalte
- Missouri-Ausstellung erkundet das jahrhundertealte Gespenst von "Fake News"
Adams verspottete den Abschnitt, in dem der französische Philosoph voraussagte, dass eine freie Presse das Wissen erweitern und ein informierteres Publikum schaffen würde. "In den letzten zehn Jahren hat die Presse mehr neue Fehler verbreitet als in hundert Jahren vor 1798", schrieb er damals.
Die Ladung fühlt sich schockierend modern an. Hätte er das Gefühl 2018 und nicht um die Jahrhundertwende geschrieben, wäre es leicht vorstellbar, dass er es mit nur 112 Zeichen eher getwittert hätte.
Während chinesische Mönche bereits 868 n. Chr. Das Diamant-Sutra blockierten und der deutsche Drucker Johannes Gutenberg Mitte des 14. Jahrhunderts eine Methode des beweglichen Metalltyps entwickelte, dauerte es bis zur Aufklärung, bis die freie Presse, wie wir sie heute kennen, geboren wurde.
Condorcets Text von 1795 erweiterte den Glauben, dass eine zensurfreie Presse eine offene Debatte über Ideen in Umlauf bringen würde, wobei Rationalität und Wahrheit siegen würden. Adams marginale Antwort erinnert uns daran, dass, wenn so etwas wie Wahrheit zur Debatte steht, die Tür für bösartige Schauspieler offen ist (die Partisanenpresse in seiner Sicht), um Lügen zu verbreiten - etwas, das ein Leser heute als „falsche Nachrichten“ bezeichnen könnte.
Die Historikerin Katlyn Carter machte auf Adams 'Privatnotiz auf der Jahrestagung der American Historical Association während einer Podiumsdiskussion über Early America und falsche Nachrichten aufmerksam.
"Viele Dinge, über die wir heute sprechen, sprechen wir als beispiellos an", sagt Carter. "Es ist wichtig, zurückzublicken und zu sehen, wie dieselben Bedenken und Probleme an vielen Stellen in der Geschichte aufgeworfen wurden."
Bereits in den 1640er Jahren waren in England und im kolonialen Amerika veröffentlichte Partisanentöne in den Broadsides und Pamphleten „Präzedenzfälle für das, was im 18. Jahrhundert zur gängigen Praxis wurde“, schreibt der Historiker David A. Copeland in The Idea of a Freie Presse: Die Aufklärung und ihr widerspenstiges Erbe .
Wie sich herausstellt, sind gefälschte Nachrichten kein neues Phänomen. Aber wovon wir sprechen, wenn wir über gefälschte Nachrichten sprechen, bedarf einer Klärung. In einem in der Zeitschrift Digital Journalism veröffentlichten Artikel aus dem Jahr 2017 stellten Forscher der Nanyang Technological University in Singapur sechs unterschiedliche Definitionen von gefälschten Nachrichten vor, nachdem sie 34 wissenschaftliche Artikel untersucht hatten, in denen der Begriff zwischen 2003 und 2017 im Kontext der Vereinigten Staaten untersucht worden war Australien, China und Italien.
Die meisten davon haben Sie wahrscheinlich in Ihren Social-Media-Feeds gesehen. Es gibt eine Nachrichtensatire, die sich darauf bezieht, wie Programme wie The Daily Show mit Humor reale Ereignisse kontextualisieren und verspotten. Es gibt Nachrichten-Parodien wie The Onion, die sich von Satire dadurch unterscheiden, dass Plattformen erfundene Geschichten für komödiantische Zwecke erstellen. Propaganda des Staates zur Beeinflussung der öffentlichen Wahrnehmung ist eine weitere Form von Nachrichtenfälschung. Das Gleiche gilt für Manipulationen von echten Fotos oder Videos, um eine falsche Erzählung zu erstellen (z. B. das animierte GIF der Überlebenden der Parkland-Schießerei, Emma Gonzalez, die die Verfassung zerreißt, während sie in Wirklichkeit ein Plakat mit einer Schusswaffe zerreißt).
Inhalte, die von Werbe- oder PR-Teams erstellt wurden und so aussehen, als wären sie von Nachrichtenagenturen erstellt worden, fallen ebenfalls unter das Dach. Schließlich gibt es Nachrichtenfabrikation, die Definition von gefälschten Nachrichten, die im Zusammenhang mit den US-Präsidentschaftswahlen 2016 in Bezug auf Artikel ohne sachliche Begründung, die als legitime Nachrichten zu gelten versuchten, eine wichtige Rolle spielten. (Der Papst, der Donald Trump befürwortet, war eines der bekannteren Beispiele.)
"Die Schwierigkeit, erfundene falsche Nachrichten zu unterscheiden, tritt auf, wenn Partisanenorganisationen diese Geschichten veröffentlichen, was einen gewissen Anschein von Objektivität und ausgewogener Berichterstattung bietet", bemerken die Forscher.
Aber „falsche Nachrichten“ haben sich vermutlich schneller entwickelt, als die Wissenschaft mithalten kann. Wie die Callum Borchers der Washington Post im vergangenen Februar beklagten, wurde die jüngste Definition von "Fake News" von Politikern, insbesondere von Präsident Donald Trump, entführt und zweckentfremdet, um Berichte in gutem Glauben, mit denen sie nicht einverstanden sind, zurückzuweisen. Wie Borchers betont, sind die Rahmung und nicht die Tatsachen oft der Streitpunkt für diese Geschichten. "[Diese Politiker] haben versucht, [falsche Nachrichten] neu zu definieren, als im Grunde jede Berichterstattung, die sie nicht mögen", schrieb Borchers in dem Stück.
Obwohl soziale Medien die Reichweite und den Einfluss von gefälschten Nachrichten als Ganzes dramatisch verändert haben, möchten Historiker wie Carter die Amerikaner daran erinnern, dass die Sorge um die Wahrheit und die Rolle der Presse seit ihren Anfängen auf der Breitseite besteht.
Frühere Widerhallungen von John Adams 'Frustrationen finden sich in Klagen von Personen wie Thomas Hutchinson, einem britischen loyalistischen Politiker in einem Meer amerikanischer Revolutionäre, der rief, die Pressefreiheit sei als die Freiheit interpretiert worden, „alles zu drucken, was ist Verleumderisch und verleumderisch. "
Hutchinsons Bête Noire war Samuel Adams, der Anführer der Sons of Liberty, dessen „Journalismus“ sich bekanntlich nicht mit Fakten befasste. "Es könnte durchaus die beste in englischer Sprache verfasste Fiktion für die gesamte Zeit zwischen Laurence Sterne und Charles Dickens gewesen sein", schreibt der Medienhistoriker Eric Burns in seinem Buch " Infamous Scribblers : Die Gründerväter und die lautstarken Anfänge des amerikanischen Journalismus" (Burns leiht den Titel aus dem Begriff George Washington, der sich auf die Medienfiguren der damaligen Zeit bezog. In einem Brief von 1796 an Alexander Hamilton nennt Washington als Grund für das Ausscheiden aus dem öffentlichen Amt "eine Abneigung, in den öffentlichen Abzügen länger von einem Satz gestärkt zu werden berüchtigter Schreiber. “)
Hutchinson seinerseits beklagte, dass Samuel Adams 'Schreiben im Boston Gazette seinen Namen besonders verleumdete. Er glaubte, dass "sieben Achtel des Volkes" in Neuengland "nichts anderes als diese berüchtigte Zeitung lesen und daher niemals unentdeckt bleiben". Unter anderen Epithemen nannte die Gazette Hutchinson einen " sanften und subtilen Tyrannen", wie der Historiker Bernard Bailyn in bemerkt Die Tortur von Thomas Hutchinson, dessen Ziel es war, Kolonisten " sanft in die Sklaverei" zu führen.
1765 brannten Brandstifter Hutchinsons Haus wegen des Briefmarkengesetzes nieder, obwohl der Loyalist nicht einmal für die verhasste Steuer war. "Es waren alte Männer, junge Männer und Jungen, die kaum alt genug waren, um zu lesen, und die sich alle mit der neunzigprozentigen Prosa von Sam Adams anfreunden", schreibt Burns über die Menschen hinter dem Feuer Pizza-Laden in Washington, DC, provoziert durch heimtückische falsche Nachrichten.
Für Kolonisten, die in dieser Zeit der Aufklärung nach Unabhängigkeit streben, waren falsche Nachrichten besonders beunruhigend. Erfolg und Legitimität waren von der öffentlichen Meinung abhängig, die sich wiederum auf die Verbreitung von Informationen durch Zeitungen stützte. (Zu dieser Zeit bezog sich die öffentliche Meinung natürlich allgemein auf die Ansammlung von Ansichten weißer, männlicher Landbesitzer.)
James Madison, der Architekt der Verfassung, verstand die Macht, die die öffentliche Meinung ausübte, vielleicht am besten. Im Jahr 1791, im selben Jahr, in dem seine Bill of Rights ratifiziert wurde, schrieb Madison, dass die öffentliche Meinung „jeder Regierung Grenzen setzt und der wahre Souverän in jeder freien Regierung ist“.
Aus diesem Grund sagte der Historiker Colleen A. Sheehan, Autor von James Madison und Spirit of Republican Self-Government, dass für Madison "die Verbreitung von Zeitungen im ganzen Land ein entscheidender Faktor für seine Vorstellung von einer freien Regierungsarbeit in den USA war".
Und diese Zeitungen waren immer parteiisch. „So hat die praktische Realität funktioniert“, sagt Sheehan.
Nimm das National Gazette . Madison und Thomas Jefferson hatten darauf gedrängt, dass Philip Freneau, ein Klassenkamerad aus Madisons Tagen in Princeton, das Papier 1791 gründete, um den aufstrebenden demokratischen Republikanern eine alternative Plattform zu dem föderalistischen Papier, dem Gazette of the United States, zu bieten .
Wie Sheehan erklärt, wurde das National Gazette zum „Arm“ der neu gegründeten Partei, der ersten Oppositionspartei in den USA, die im Frühjahr 1792 offiziell ins Leben gerufen wurde.
Diese Entstehung oppositioneller politischer Parteien unterstrich Adams 'Amtszeit von 1797 bis 1801. Auch Adams sah in der freien Presse ein wesentliches Mittel zur Verbreitung der Demokratie, was ihn jedoch nicht davon abhielt, Frustration über die Art und Weise zu empfinden, wie er darin dargestellt wurde.
Die Angriffe gegen ihn waren bösartig und persönlich. Die Philadelphia Aurora ( auch bekannt als Aurora General Adviser ), die in den 1790er Jahren zur einflussreichsten demokratisch-republikanischen Zeitung wurde, nannte den Präsidenten "alte, unruhige, kahlköpfige, verkrüppelte, zahnlose Adams".
(Für die Aufzeichnung hatte auch Adams eine Rolle in der Partisanenpresse gespielt. Der Massenkommunikationswissenschaftler Timothy E. Cook schrieb in seinem Buch Governing with the News: Die Nachrichtenmedien als politische Institution, das Adams bereits 1769 aufzeichnete ein Tagebucheintrag über die Zusammenarbeit mit Samuel Adams und anderen "Vorbereitung auf die Zeitung des nächsten Tages - eine merkwürdige Beschäftigung, Absätze, Artikel, Vorkommnisse usw. zusammenstellen und den politischen Motor bedienen!")
Das Jahr 1798, in dem Adams wahrscheinlich das Werk des französischen Philosophen studierte, war für seine Verwaltung ein besonders schwieriges Jahr, das von der XYZ-Affäre abhing, die einen nicht erklärten Quasi-Krieg zwischen den USA und Frankreich auslöste. Die demokratisch-republikanische Presse hat Adams und seinen vom Föderalismus dominierten Kongress gescholten, weil er in diesem Sommer die Alien- und Sedition Acts in das Gesetz übernommen hatte. Die vier offen parteipolitischen Akte, die die föderalistische Regierungskritik einschränkten und die Rechte der Ausländer einschränkten (die günstigerweise eher demokratisch-republikanisch wählen), bieten einen Einblick in das, was heute als „falsche Nachrichten“ bezeichnet wird Wurde von beiden Parteien unterschiedlich gesehen.
"Zu dieser Zeit gab es ein tiefes Gefühl von Gefahr und Gefahr", sagt Terri Halperin, Autorin der Alien and Sedition Acts von 1798 . Die Föderalisten, darunter auch Adams, waren besorgt, dass Einwanderer mit radikaler Politik aus Frankreich, Irland sowie England und Schottland, die im Druckgeschäft tätig waren, Saatgut von Zwietracht verbreiten würden, das die Stabilität der Union stören würde.
"[Die Franzosen] haben nicht nur Länder angegriffen und in sie eingedrungen, sondern auch versucht, von innen heraus einen Zusammenbruch einzuleiten, indem sie sich mit anderen angefreundet und betrogen haben, die das Volk von ihrer Regierung trennen würden", sagt Halperin. "Von dort geht die Gefahr der Zeitungen aus."
Die einflussreiche föderalistische Zeitung Porcupine's Gazette, herausgegeben von William Cobbett, forderte die Regierung auf, die Presse zu "regenerieren". "Wenn die Oppositionszeitungen nicht sofort behandelt werden", schrieb Cobbett, so der Historiker James Morton Smith, "würden eine Reihe bösartiger republikanischer Redakteure, die zweifellos in Frankreichs Händen sind, ihr korrodierendes Gift weiterhin in der gesamten Union verbreiten."
Die Föderalisten wollten Angriffe verhindern, von denen sie glaubten, dass sie die unsichere Position der jungen Republik destabilisieren, während sie gleichzeitig das wesentliche Recht auf freie Presse nach dem ersten Verfassungszusatz schützen. Aus diesem Grund haben sie den Jurys die Befugnis übertragen, zu entscheiden, ob gedrucktes Material im Sedition Act wahrheitsgemäß oder aufrührerisch und aufrührerisch ist.
Halperin fügt hinzu, dass Adams wahrscheinlich der Ansicht war, dass die gegen ihn verübte Kritik unfair war, und seine private Notiz im Condorcet-Traktat spiegelt dies wider. Aber die demokratisch-republikanische Presse, die jetzt ins Gefängnis geschickt werden konnte, weil sie ihre Ablehnung geäußert hatte, wies darauf hin (oft bunt), dass es unmöglich sei, eine Unterscheidung zwischen politischer Meinung und Tatsache zu finden. Für sie waren die Kritiken Adams durchaus berechtigt und die Eingriffe seiner Partei in die Verfassung von sich aus gefährlich.
Der Kongressabgeordnete Matthew Lyon aus Vermont war der erste, der nach dem Sedition Act angeklagt wurde. Während seines Prozesses, so Halperin, argumentierte er, sei das Sedition Act "verfassungswidrig und nichtig", und der angeblich aufrührerische Brief, den er in Spooners Vermont Journal gegen John Adams schrieb, sei vor der Verabschiedung des Gesetzes verfasst worden. Er wies auch darauf hin, dass er "keine böswillige" Absicht in seinem Schreiben hatte und dass sein Inhalt wahr ist. Er rief seinen Zeugen, den Vorsitzenden Richter William Paterson, zu sich und fragte ihn, ob er jemals mit dem Präsidenten „zusammen gegessen und seinen lächerlichen Pomp und seine Parade beobachtet habe?“ Paterson bestritt dies, entschloss sich jedoch, nicht zu antworten, als Lyon Druck ausübte er sollte den Pomp, der Adams 'Arrangements umgab, mit dem des Gebiets vergleichen, in dem der Prozess stattfand.
Die Jury setzte sich gegen Lyon ein, das zu vier Monaten Gefängnis und einer Geldstrafe verurteilt wurde. Hinter Gittern sprach er weiterhin über die Ungerechtigkeiten des Sedition Act und war der erste Kongressabgeordnete, der im Gefängnis kandidierte und die Wiederwahl gewann.
"Die Wahrheit als eine Verteidigung, die nett erscheinen mag", sagt Halperin, "aber niemand wird jemals dazu in der Lage sein, weil wirklich das, was Sie tun, die Meinung verfolgt."
Egal, ob es sich um Fälschungen handelt, wie sie von den Sons of Liberty verkündet wurden, oder um Fälschungen, die in Wirklichkeit zu Meinungsverschiedenheiten führen. Die Nachteile einer freien unabhängigen Presse waren von Anfang an Teil der amerikanischen Politik.
„Ich denke, Madison war wahrscheinlich der Beste in dieser Sache, als er im Grunde sagte, man müsse ein wenig Aufruhr tolerieren, um freie Kommunikation zu haben. Man kann nicht alles ausrotten “, sagt Halperin.
Als er 1791 anonym im National Gazette schrieb, sprach Madison von der Macht der Literaten, die er als Leute einstufte, die in Zeitungen schreiben und die öffentliche Meinung beeinflussen. Dort, sagt Sheehan, artikuliert er die Wichtigkeit einer freien Presse, so parteiisch sie auch sein mag, und schreibt:
"Sie sind die Kultivierenden des menschlichen Geistes - die Produzenten nützlichen Wissens - die Agenten des Ideenhandels - die Zensoren öffentlicher Manieren - die Lehrer der Lebenskünste und der Mittel des Glücks."
