König Lear war früher ein schlechtes Stück.
Verwandte Inhalte
- Die Bowdlers wollten Shakespeare bereinigen und nicht zum Inbegriff für Zensur werden
William Shakespeares Geschichte von einem König, der verrückt nach seinem blinden, egoistischen Bedürfnis ist, auffällig geliebt zu werden. König Lear trat im Dezember 1606 für König James I. und seinen Hof in Whitehall im Rahmen der Weihnachtsfeier auf. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, ob das Stück zu dieser Zeit ein Erfolg war, aber die Tatsache, dass es 1608 in einer Quarto-Ausgabe veröffentlicht wurde - ein kleines, billiges Buch für die populäre Presse, wie ein Prototaschenbuch - scheint darauf hinzudeuten wurde gemocht.
In der zweiten Hälfte des Jahrhunderts waren Shakespeares Stücke jedoch nicht mehr in Mode und obwohl das Publikum eine gute Geschichte in Lear zu schätzen wusste, mochten sie diese nicht - sie war zu düster, zu dunkel, zu verstörend und unangenehm versucht, Komödie und Tragödie zu mischen. Also haben sie es behoben. Im Jahr 1681 nahm der Dichter Nahum Tate in seiner umfassenden Neufassung des Stücks „einen Haufen Juwelen, ungekettet und ungeschliffen“ und suchte mit der Hinzufügung einer Liebesgeschichte und eines Happy Ends, „das zu korrigieren, was in der Regelmäßigkeit und Regelmäßigkeit fehlte Wahrscheinlichkeit der Geschichte “. Seit mehr als 150 Jahren wurde Tates sentimentalere Version der Lear, den jeder kannte. Sein Lear, der einzige Schauspieler, wurde berühmt, als er spielte. Wenn Sie eine Produktion von Lear gesehen haben, waren es Tates Worte, nicht Shakespeares, wie Sie gehört haben. (Außer zwischen 1810 und 1820, als niemand in England mindestens eine Version von Lear sah : Vielleicht waren verständlicherweise alle Aufführungen eines Stücks über einen verrückten König während der Zeit von Georgs III. Geisteskrankheit verboten.)
Im 19. Jahrhundert wurde Shakespeares Lear jedoch von einem neuen Publikum wiederentdeckt, das nicht nur für die Dunkelheit des Stücks bereit zu sein schien, sondern auch Shakespeare uneingeschränkt und vorbehaltlos zu umarmen schien. Der Dichter Percy Bysshe Shelley, der 1821 schrieb, erklärte: „ König Lear … kann als das perfekteste Exemplar der auf der Welt existierenden dramatischen Kunst beurteilt werden“, und die Meinungen gingen erst von dort aus weiter. Nun, Shakespeares Lear gilt als eines seiner besten Stücke, wenn nicht sogar als das beste. Eine Umfrage unter 36 angesehenen Shakespeare-Schauspielern, Regisseuren und Gelehrten teilte The Times im März mit, dass es ihr Favorit war, und eine ähnliche Umfrage von The Telegraph aus dem Jahr 2008 platzierte es unter den ersten drei. The Telegraph stellte 2010 fest, dass es in den vergangenen 50 Jahren öfter aufgeführt wurde als jemals in den 350 Jahren zuvor. Der Verlauf von König Lear verlief wie die wahre Liebe oder Shakespeares eigenes Schicksal nie reibungslos.
Dass Lear, jetzt der Beste von Shakespeares Besten, so unbeliebte Höhepunkte gewesen sein könnte, warum es schwierig ist, eine umfassende Rangliste der Stücke des Barden zu erstellen. Die Frage, ob ein Stück „gut“ oder „schlecht“ ist, hängt davon ab, wer wann und wo fragt, und wird durch den übergroßen Ruf des Barden noch komplizierter.
Am 23. April jährt sich Shakespeares Todestag zum 400. Mal (soweit wir das beurteilen können; die Geschichte hat den genauen Tag nicht aufgezeichnet). Zufällig ist es auch der Tag, an dem wir seinen Geburtstag feiern, also wäre er genau an dem Tag, an dem er starb, nur 53 Jahre alt geworden. Er ist in seiner Heimatstadt Stratford-upon-Avon begraben, und obwohl er wahrscheinlich weithin getrauert wurde, hätte es nichts mit den Auszeichnungen zu tun, die sich jetzt auf seinem kahlen Kopf angesammelt haben. Trotz der Bemühungen namhafter abweichender Kritiker und Schriftsteller, ihn gewaltsam zu vertreiben, hat Shakespeare die Position des weltgrößten Dramatikers eingenommen, seit sein Stern im späten 18. Jahrhundert wieder am Firmament gefestigt wurde. Kein anderer Dramatiker wird so allgemein verehrt. Kein anderer Dramatiker hatte unzählige Abschlussarbeiten und Kurse, Bücher und Artikel, spekulative Romane und so viele Eimer mit Tinte, die ihm gewidmet waren. Und während bis heute Werke anderer Dramatiker aufgeführt werden - Christopher Marlowe und Ben Jonson -, ist Shakespeare bei weitem das bekannteste.
Angesichts dessen ist es schwierig, irgendwelche seiner Stücke zu finden, die ganz ohne Verteidiger sind. Der russische Romanautor Leo Tolstoi, einer dieser bemerkenswerten Kritiker, fragte sich, ob sie zu viel protestieren würden: „Da jedoch anerkannt wird, dass Shakespeare, das Genie, nichts Schlechtes schreiben kann, nutzen die Gelehrten alle Kräfte ihres Verstandes, um außergewöhnliche Schönheiten zu finden in einem offensichtlichen und heulenden Misserfolg “, schrieb er 1907 in einem weit verbreiteten Aufsatz, in dem er seine Abneigung gegen den Dramatiker beschrieb.
„Wir haben immer noch das Bild von ihm als Universalgenie und fühlen uns mit Dingen unwohl, die nicht zu diesem Bild passen“, sagt Zöe Wilcox, Kurator der großen Ausstellung „Shakespeare in Ten Acts“ der British Library, die sich mit den Performances befasst von Shakespeares Stücken, die seinen Ruf begründeten. Die Shakespeare-Manie ergriff England zum ersten Mal im Jahr 1769 nach dem Shakespeare-Jubiläum des bekannten Schauspielers David Garrick in Stratford-upon-Avon.
"Gegen Ende des 18. Jahrhunderts kommt es zu dieser fast hysterischen Erscheinung, in der Shakespeare zu gottgleichen Proportionen aufgestiegen ist", sagt Wilcox. "Es ist eine Art von Selbstbestätigung: Je mehr wir über Shakespeare sprechen und ihn verehren, desto mehr müssen wir ihn dazu bringen, dem gerecht zu werden."
Wie das Beispiel von Lear zeigt, hängt es zum Teil vom kulturellen Kontext ab, ob ein Stück als gut oder schlecht eingestuft wird. Shakespeares trauriger Lear arbeitete nicht für ein Publikum, das kein Interesse daran hatte, einen von seinem Thron befreiten König zu sehen. Immerhin hatten sie gerade die Restauration überstanden und nach den turbulenten Jahren in Cromwell wieder einen König auf den Thron gesetzt. Dass Lear heute immer beliebter wird und Hamlet um den ersten Platz übertrifft, ist angesichts unseres kulturellen Kontexts vielleicht nicht verwunderlich: Das Stück zeigt Kinder, die mit einem alternden Elternteil mit Demenz zu tun haben, ein Thema, das heute im Vordergrund unseres sozialen Bewusstseins steht.
Wo Lear zu traurig war, um getragen zu werden, war Titus Andronicus, Shakespeares blutige Meditation über den Kreislauf der Gewalt im kriegerischen Rom, zu gewalttätig. Wie Lear ist es jedoch ein weiteres Paradebeispiel für ein zurückgefordertes Stück. Als das Stück zwischen 1588 und 1593 zum ersten Mal auf die Bühne kam, war es ein beliebtes Stück in der ersten großen Rachetragödie, der spanischen Tragödie, oder Hieronimo Is Mad Againe, von Thomas Kyd. Wo dieses Spiel grausam ist - drei Hinrichtungen, etwas Folter, eine herausgebissene Zunge -, ist Titus voller Blut und Blut. In der vielleicht brutalsten Szene sieht Titus 'Tochter Lavinia, wie ihr Ehemann von den beiden Männern ermordet wird, die sie auf der Bühne vergewaltigen und Hände und Zunge abschneiden, um sie davon abzuhalten, sie zu nennen. Später kann Lavinia ihre Namen mit einem Stock im Maul in den Dreck kritzeln. Titus, der inzwischen auch zwei seiner Söhne gesehen hat, die wegen des Mordes an Lavinias Ehemann angeklagt und enthauptet wurden, backt die Vergewaltiger zu einem Kuchen und füttert sie ihrer Mutter. Fast jeder stirbt.
Titus Andronicus, Shakespeares blutige Meditation über den Kreislauf der Gewalt in Rom (The British Library via Flickr) "Sie können sicher verstehen, warum die Viktorianer und Georgier sich nicht mit diesem Stück befassen wollten", sagt Ralph Alan Cohen, Direktor und Mitbegründer des amerikanischen Shakespeare-Zentrums in Staunton, Virginia, eines der wichtigsten Zentren des Landes für Shakespeare-Stipendien . Deal taten sie nicht; Viele bemerkenswerte Kritiker behaupteten sogar, das Stück sei so barbarisch, dass es der vornehme Shakespeare trotz seiner Aufnahme in das Erste Folio von 1623 unmöglich hätte schreiben können. Aber Titus wurde in den Kanon zurückgebracht (obwohl mit dem Vorbehalt, dass er von George Peele mitverfasst worden sein könnte) und Mitte des 20. Jahrhunderts, genau zu der Zeit, wie Cohen sagt, auf die Bühne gebracht, in der das wirkliche Leben stattfand Gewalt wurde zunehmend sichtbar. "Als wir anfingen, die Schrecken, die da draußen sind, auf unserem Fernseher zu sehen, wurde es falsch, nicht zuzugeben, dass diese Dinge da draußen sind", sagt er. Obwohl nicht so populär wie die ganz Großen - Hamlet, Romeo und Julia, Lear -, wird Titus immer öfter produziert und adaptiert, einschließlich der 1999 erschienenen Filmversion von Regisseur Julie Taymor mit Anthony Hopkins und Jessica Lange. (Nicht, dass wir jemals dazu bereit wären: Shakespeares Globe Theatre in London hat im letzten Jahr eine Inszenierung aufgeführt. Bei jeder Aufführung wurden zwei bis vier Menschen ohnmächtig, als sie all das Blut sahen. The Independent wies mit 51 Aufführungen darauf hin, das sind mehr als 100 Leute.)
„Der vorherrschende kulturelle Kontext hat bestimmt, ob dieses Stück in der Geschichte populär ist oder nicht. Es hat jetzt ein Wiederaufleben; In unserer "Game of Thrones" -Welt sind wir jetzt ziemlich in der blutrünstigen Geschichte ", sagt Wilcox und bemerkt auch, dass Titus Shakespeares zeitgenössisches Publikum angesprochen hätte, das vielleicht nur von einem Bärenköder gekommen wäre und sich vor einem solchen nicht scheut öffentliche Hinrichtung. „Wir leben gerade in einer so schrecklichen Welt, wenn Sie die Nachrichten einschalten und sehen, was in Syrien und den terroristischen Ereignissen passiert. Wir erleben diese Dinge, wenn nicht sogar direkt, auf unseren Fernsehbildschirmen, und es ist absolut logisch, das in den Kinos zu sehen. “
Cohen würde sagen, dass es eigentlich keine Stücke mehr gibt, die wir in die Kategorie "schlecht" einordnen könnten - Stücke, die einmal zu sexy, zu gewalttätig, zu langweilig, zu politisch unantastbar waren, werden jetzt regelmäßiger herausgebracht. "Wenn man 75 Jahre zurückblickt, kann es sich niemand leisten, eine Chance auf bestimmte Titel zu nutzen, weil es nicht so viele Theater gab ... Es war zu viel Geld, ihre Kosten waren zu hoch", erklärt er. Aber jetzt sind Theatergruppen eher bereit, Risiken einzugehen, und dies bedeutet, dass einige der weniger bekannten und geschätzten Werke ausgestrahlt werden. Two Noble Kinsman, ein oft vergessenes Stück, das gewöhnlich gemeinsam Shakespeare und John Fletcher zugeschrieben wird und zwei Cousins betrifft, die sich zum Beispiel in dieselbe Frau verlieben, wird diesen August von der Royal Shakespeare Company aufgeführt. (Cohen merkte jedoch an, dass er sich noch nicht mit King John befasst hat, einem Stück, das im 19. Jahrhundert sehr populär war. Die Tatsache, dass es sich insbesondere um Trauer handelt, eine Art nationaler Zeitvertreib im viktorianischen Großbritannien, sowie dessen patriotische Themen erklären wahrscheinlich in gewisser Weise die damalige Attraktivität. "Aber für heute denke ich, dass es nicht die gleichen Dinge für uns tut", sagt Cohen.
Aber gibt es immer noch Stücke, die selbst ein geschickter Regisseur oder ein gefühlvoller Schauspieler nicht heben kann, aus denen selbst ein sympathischer kultureller Kontext keinen Sinn ergibt? Naja, so ungefähr. "Wenn wir davon ausgehen, dass Shakespeare ein Universalgenie ist, können Sie zu weit gehen und denken, dass alles, was er getan hat, großartig war", sagt Wilcox. Sie weist darauf hin, dass in Othello die Titelfigur so schnell in mörderische Eifersucht gerät, dass sie nicht glaubwürdig erscheint. „Gelehrte haben sich alle möglichen Gründe dafür ausgedacht… Vielleicht war Shakespeare viel mehr an Iago interessiert und hat ihn zu einem dreidimensionalen Menschen entwickelt, und irgendwie hat er Othello nicht entwickelt. Ich denke, wir sollten auch Shakespeares Grenzen erkennen. “
Cynthia Lewis, die Dana-Professorin für Englisch am Davidson College in North Carolina, stimmt dem zu. Shakespeares Theaterstücke sind gut. Sie sagt: "Aber einige sind besser als andere." wurde König und seine kurze, turbulente Regierungszeit, geschrieben um 1592. Es wurde früher in Shakespeares Karriere geschrieben und „obwohl er ein begabter Dramatiker vom ersten Tag an war, lernte er das Handwerk.“ Lewis sagte: „Ich fand die Handlung wirklich schwierig zu folgen, die Zeichen schwer zu unterscheiden. Shakespeare ist für seine komplizierten, vielschichtigen Handlungen berüchtigt, aber er hat es viel besser verstanden, sie alle zusammenzufügen und ihnen zu folgen ... und Charaktere mit mehr Dimensionen zu erschaffen, damit sie klar verfolgt werden können. “
Was könnte ein Stück auf die "schlechte" Liste bringen? "Ich denke, ein Stück, das Herausforderungen der Inszenierung aufwirft, fast unüberwindbare Probleme der Inszenierung, die im Grunde genommen nicht durch Inszenierung wiederhergestellt oder saniert werden können", sagte Lewis. „Ich denke, diese Art von Spiel kann ein gesprächiges Spiel sein. Ich denke zum Beispiel, Troilus und Cressida, es ist vielleicht ein besseres Stück Papier als auf der Bühne, weil es so berauschend und gesprächig und quälend ist, und es ist überraschend, weil seine Geschichte so wichtig ist ... Ich habe einen Platz in meinem Herzen dafür, und ich habe ein paar Produktionen gesehen, aber selbst von der [Royal Shakespeare Company] ist es wirklich schwer, dieses Stück im Theater zu ringen. "
Es gibt noch andere, sagt sie: Timon von Athen zum Beispiel, über einen Mann, der bereitwillig sein Geld an seine unwürdigen Freunde abgibt und feststellt, dass, sobald sein Vermögen aufgebraucht ist, auch sein Freundesbestand leer ist; er wird bitter, versteckt sich in einer Höhle und stirbt schließlich unglücklich, weil er versucht hat, auch andere Menschen unglücklich zu machen. Es ist ein düsterer Wermutstropfen eines Stücks, das es nicht so oft auf die Bühne schafft. Ebenso können einige der Geschichtsstücke, wie Henry VI, Teile 1, 2 und 3, schleppend und langsam sein. Cymbeline, ein selten aufgeführtes und total verrücktes Stück, in dem Liebende gezwungen werden, sich gegenseitig anziehen, Mordpläne schmieden, falsche Identität, falsche Todesfälle, lange verlorene Kinder und verräterische Bösewichte, ist ein weiteres: „In diesem Stück steckt alles außer dem Spülbecken. Sagt Lewis. "Ich denke, ein Regisseur könnte sich ein solches Drehbuch ansehen und sagen: 'Wie gehe ich damit um?'" (Wir könnten auch zu den Merkmalen von "schlechten" Shakespeare-Stücken hinzufügen, dass ihre Autorenschaft manchmal in Frage steht. Ob dies davon abhängt, wie stark wir in Shakespeare als Genie investiert sind, oder ob tatsächlich Beweise für die Hand eines anderen Schriftstellers vorliegen, ist unklar; wahrscheinlich beides.)
Als The Telegraph und The Times ihre Shakespeare nach ihren Lieblingsstücken fragten, fragten sie auch nach ihren am wenigsten bevorzugten Stücken. Es gab einige signifikante Überschneidungen bei den ungeliebtesten Stücken, die auf beiden Listen erschienen: The Taming of the Shrew ist trotz seiner zahlreichen Adaptionen und Performances vielleicht zu viel Frauenfeindlichkeit, die sich als Komödie für das moderne Publikum tarnt. Timon von Athen zu bitter misanthropisch; Heinrich VIII. Zu langweilig; und The Merry Wives of Windsor, die Falstaff-Ablegerin, toben zu albern und offensichtlich hastig geschrieben. Die Liste des Telegraphen enthält jedoch auch einige "Klassiker", darunter Romeo und Julia, Ein Sommernachtstraum, Der Sturm und Der Kaufmann von Venedig, was möglicherweise auf Müdigkeit hindeutet. Die Times- Rangliste enthält vorhersehbarere Einträge, darunter Edward III, ein langweiliges Stück, dessen Autorschaft häufig in Frage gestellt wird. Zwei Herren von Verona, möglicherweise Shakespeares erstes Bühnenwerk, übermäßig zerebrale Pericles. Zwei Noble Kinsmen, zu denen Morris Tanz gehört. Und doch reicht selbst eine kritische Abneigung nicht aus, um einen schwachen Shakespeare von der Bühne zu halten - all diese Spiele haben ihre Verteidiger und Unternehmen, die bereit sind, die Chance auf eine neue, innovative, möglicherweise überragende Inszenierung zu nutzen. Der beste Weg, um die Versuche, Shakespeare in eine Rangordnung zu bringen, zusammenzufassen, ist eine Aussage des Barden selbst: Quoth Hamlet: "Es gibt nichts Gutes oder Schlechtes, aber das Denken macht es so."
