Wie lässt sich der Aufstieg eines politischen Führers verdeutlichen, der eine Spur von Anti-Konstitutionalismus, Rassismus und Ermutigung zu Gewalt hinterlassen hat? Nimmt die Presse die Position ein, dass ihr Subjekt außerhalb der Normen der Gesellschaft handelt? Oder nimmt es die Position ein, dass jemand, der eine faire Wahl gewinnt, per Definition „normal“ ist, weil seine Führung den Willen des Volkes widerspiegelt?
Dies sind die Fragen, mit denen die US-Presse nach dem Aufstieg der faschistischen Führer in Italien und Deutschland in den 1920er und 1930er Jahren konfrontiert war.
Ein Führer fürs Leben
Benito Mussolini sicherte sich 1922 mit 30.000 schwarzen T-Shirts die italienische Ministerpräsidentschaft, indem er auf Rom marschierte. Bis 1925 hatte er sich zum lebenslangen Führer erklärt. Während dies kaum die amerikanischen Werte widerspiegelte, war Mussolini ein Liebling der amerikanischen Presse, der in mindestens 150 Artikeln von 1925 bis 1932 auftauchte, die am neutralsten, amüsiertesten oder positivsten waren.
In der Saturday Evening Post wurde sogar die Autobiografie von Il Duce im Jahr 1928 serialisiert. In Anerkennung der Tatsache, dass die neue „faschistische Bewegung“ in ihren Methoden etwas „rau“ war, wurde sie in Zeitungen, die von der New York Tribune über den Cleveland Plain Dealer bis zur Chicago Tribune reichten, gerettet Italien von ganz links und Wiederbelebung seiner Wirtschaft. Aus ihrer Sicht war der Anstieg des Antikapitalismus in Europa nach dem Ersten Weltkrieg eine weitaus schlimmere Bedrohung als der Faschismus.
Obwohl die Medien anerkannten, dass der Faschismus ein neues "Experiment" war, wurde es in Zeitungen wie der New York Times ironischerweise als "Normalität" bezeichnet, in die das turbulente Italien zurückkehrte.
Dennoch lehnten einige Journalisten wie Hemingway und Zeitschriften wie der New Yorker die Normalisierung des antidemokratischen Mussolini ab. John Gunther von Harper schrieb unterdessen einen messerscharfen Bericht über Mussolinis meisterhafte Manipulation einer US-Presse, die ihm nicht widerstehen konnte.
Die "deutschen Mussolini"
Mussolinis Erfolg in Italien normalisierte Hitlers Erfolg in den Augen der amerikanischen Presse, die ihn in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren routinemäßig als „deutschen Mussolinis“ bezeichnete Start. Hitler hatte auch den Vorteil, dass seine NSDAP von Mitte der zwanziger Jahre bis Anfang der dreißiger Jahre erstaunliche Abstimmungssprünge verzeichnete, von einer Randpartei zu einem dominanten Anteil an Parlamentssitzen bei freien Wahlen im Jahr 1932.
Die Hauptmethode, mit der die Presse Hitler enttäuschte, bestand darin, ihn als einen Scherz darzustellen. Er war ein "unsinniger" Kreischer von "wilden Worten", dessen Erscheinung laut Newsweek "Charlie Chaplin nahe legt". Sein "Gesicht ist eine Karikatur". Er war ebenso "flüchtig" wie "unsicher", erklärte Cosmopolitan .
Als Hitlers Partei Einfluss im Parlament erlangte und selbst nachdem er 1933 - etwa eineinhalb Jahre vor der Übernahme der diktatorischen Macht - zum Kanzler Deutschlands ernannt worden war, urteilten viele amerikanische Presseunternehmen, dass er entweder von traditionelleren Politikern überboten würde oder dass er es tun würde müssen moderater werden. Sicher, er hatte eine Anhängerschaft, aber seine Anhänger waren "beeindruckbare Wähler", die von "radikalen Lehren und Quacksalbern" getäuscht wurden, behauptete die Washington Post . Nun, da Hitler tatsächlich innerhalb einer Regierung operieren musste, würden die "nüchternen" Politiker diese Bewegung "eintauchen", so die New York Times und der Christian Science Monitor . Ein „scharfes Gespür für dramatische Instinkte“ reichte nicht aus. Wenn es darum ging, zu regieren, würde sein Mangel an „Schwerkraft“ und „Tiefgründigkeit des Denkens“ aufgedeckt.
Tatsächlich schrieb die New York Times nach Hitlers Ernennung zur Kanzlerin, dass ein Erfolg ihn nur "der deutschen Öffentlichkeit seine eigene Sinnlosigkeit zeigen lassen" würde. Die Journalisten fragten sich, ob Hitler es jetzt bereute, die Kundgebung für die Kabinettssitzung verlassen zu haben, wo er dies tun musste Verantwortung übernehmen.
Ja, die amerikanische Presse neigte dazu, Hitlers gut dokumentierten Antisemitismus in den frühen 1930er Jahren zu verurteilen. Aber es gab viele Ausnahmen. In einigen Zeitungen wurden Berichte über Gewalt gegen jüdische Bürger Deutschlands als Propaganda heruntergespielt, wie sie sich im vorangegangenen Weltkrieg verbreitet hatte. Viele, auch diejenigen, die die Gewalt kategorisch verurteilten, erklärten sie wiederholt für beendet und zeigten die Tendenz, nach einer Rückkehr zur Normalität zu suchen.
Journalisten waren sich bewusst, dass sie das deutsche Regime nur so stark kritisieren und ihren Zugang aufrechterhalten konnten. Als der Sohn eines CBS-Senders von braunen Hemden geschlagen wurde, weil er den Führer nicht begrüßt hatte, hat er es nicht gemeldet. Als Edgar Mowrer von den Chicago Daily News schrieb, dass Deutschland 1933 zu einem „Irrenhaus“ wird, setzten die Deutschen das Außenministerium unter Druck, amerikanische Reporter einzuschränken. Allen Dulles, der schließlich Direktor der CIA wurde, sagte Mowrer, er nehme "die deutsche Situation zu ernst". Mowrers Verleger verlegte ihn dann aus Angst um sein Leben aus Deutschland.
In den späten 1930er Jahren erkannten die meisten US-Journalisten ihren Fehler, Hitler zu unterschätzen oder sich nicht vorzustellen, wie schlimm die Dinge werden könnten. (Obwohl es berüchtigte Ausnahmen gab, wie Douglas Chandler, der 1937 ein liebevolles Loblied auf „Changing Berlin“ für National Geographic schrieb .) Dorothy Thompson, die Hitler 1928 als einen Mann von „verblüffender Bedeutungslosigkeit“ ansah, erkannte ihren Fehler Mitte des Jahres. Jahrzehnt, als sie wie Mowrer begann, Alarm zu schlagen.
"Niemand erkennt seinen Diktator im Voraus", überlegte sie 1935. "Er stellt sich niemals auf der Plattform der Diktatur zur Wahl." Er repräsentiert sich immer als das Instrument des eingegliederten nationalen Willens. “Als sie die Lektion auf die USA anwendete, schrieb sie:„ Wenn unser Diktator auftaucht, können Sie sich darauf verlassen, dass er einer der Jungen sein wird, und er wird bestehen für alles, was traditionell amerikanisch ist. “
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.
