Bild: US-Landwirtschaftsministerium
Frauen haben sehr lange darum gekämpft, als kompetent zu gelten, für dieselben Jobs wie Männer zu stimmen, eingestellt zu werden und in diesen Jobs befördert zu werden. Und wir haben einen langen Weg zurückgelegt. Eine kürzlich in PNAS durchgeführte Studie legt jedoch den Schluss nahe, dass die geschlechtsspezifische Voreingenommenheit zumindest in Bezug auf die Wissenschaft nach wie vor hoch ist.
Grundsätzlich ergab die Studie, dass die Bewerbungen von Wissenschaftlern für eine Position als Laborleiter identisch waren. Das einzige, was anders war, war der Name in der Anwendung. Einige waren männliche Namen; andere waren weibliche Namen. Sean Carroll vom Discover Magazine : „Bewerberinnen wurden in Bezug auf Kompetenz, Einstellungsfähigkeit und Mentoring niedriger bewertet als Männer (ob der Wissenschaftler bereit wäre, diese Studentin zu betreuen). Sowohl männliche als auch weibliche Wissenschaftler bewerteten die weiblichen Bewerber niedriger. “
Sie brauchen nicht unbedingt eine doppelblinde Studie, um festzustellen, dass die Wissenschaft immer noch auf Männer ausgerichtet ist. Eine in der American Astronomical Society präsentierte Zusammenfassung zeigte die Aufteilung der männlichen und weiblichen Mitglieder und Sprecher auf Konferenzen. Auf einer kürzlich abgehaltenen Konferenz zur Synthetischen Biologie wurde bekannt, dass nur eine Frau von 26 Sprechern anwesend ist - obwohl sie inzwischen ihre Sprecherliste aktualisiert haben.
Es ist technisch illegal, Frauen nur deshalb zu diskriminieren, weil sie zufällig Frauen sind. Aber die meisten Leute, die das Mieten tun, haben keine Ahnung, dass sie es tun. Sie könnten sogar Teil des Problems sein, ohne es zu bemerken. Hier können Sie Ihre inhärente geschlechtsspezifische Voreingenommenheit testen. Sie könnten überrascht sein, was Sie finden.
In dem Maße, in dem jeder zustimmen kann, dass dies ein Problem ist (was nicht jeder tut, wie die Kommentare in Sean Carrolls ursprünglichem Blog zeigen), was kann dagegen getan werden?
Eine Möglichkeit, dieses Problem zu lösen, sind möglicherweise Blindanwendungen. Nehmen wir zum Beispiel die klassische Musikwelt. Frauen wurden lange Zeit konsequent für Orchesterplätze zugunsten von Männern übergangen. In den 1970er Jahren machten Frauen in den fünf renommiertesten Orchestern der USA weniger als 5 Prozent der Musiker aus. Jetzt machen sie 25 Prozent aus. Immer noch nicht annähernd gleich, aber viel besser. Was passierte, war, dass Orchester blindes Vorsprechen einführten, bei dem der Bewerber hinter einer Leinwand oder Wand spielt und niemand sehen kann, wie sie aussehen. Diese Studie ergab, dass Blind Auditions "zwischen 30% und 55% des Anstiegs des Frauenanteils bei Neueinstellungen und zwischen 25% und 46% des Anstiegs des Frauenanteils in den Orchestern seit 1970 erklären können."
Die Praktikabilität des Abnehmens von Namen von Anwendungen ist schwierig, da es unmöglich ist, Referenzen zu überprüfen oder Hintergrundüberprüfungen bei irgendjemandem durchzuführen. Dies könnte jedoch für den anfänglichen Screening-Prozess nützlich sein. Die wahre Moral hier ist, dass Frauen in der Welt der Wissenschaft immer noch im Nachteil sind, weil sie Frauen sind - ein Problem, das sie seit langer Zeit haben und das einfach nicht mehr weg ist.
Mehr von Smithsonian.com:
Frauen in der Wissenschaft
Frauen der Wissenschaft auf dem Smithsonian Channel
