" Brontosaurus " wird für mich immer etwas Besonderes sein. Der schlurfende, im Sumpf lebende Dinosaurier existierte nie wirklich, aber für mein jüngeres Ich war der Jura-Gigant eine Ikone von allem, was Dinosaurier sein sollten. Das Skelett, das im American Museum of Natural History montiert ist, hat mich wirklich an den Sauropoden gehakt. Als ich Ende der achtziger Jahre das Skelett zum ersten Mal besuchte - bevor die Dinosaurierhallen des Museums Ende der neunziger Jahre renoviert wurden - war ich erstaunt. Ich hatte schon früher Abbildungen von Brontosaurus gesehen, aber die tatsächlichen Knochen des Tieres zu sehen, war für mich eine transzendente Erfahrung. Ich mochte schon Dinosaurier, aber nachdem ich im Schatten dieser säulenartigen Glieder und der komplizierten Wirbelsäule gestanden hatte, liebte ich Dinosaurier.
Heute wissen wir, dass die Exemplare, die einst Brontosaurus excelsus zugeordnet wurden, tatsächlich zur Gattung Apatosaurus gehörten . Diese Frage wurde Jahrzehnte vor meiner Geburt geklärt, obwohl die Museen und Paläontologen selbst den Wandel nur langsam übernahmen. (Erst als der richtige Kopf von Apatosaurus wiederentdeckt wurde - das Exemplar wurde 1909 am Dinosaur National Monument ausgegraben, aber jahrzehntelang durch einen Diplodocus- Schädel verwechselt -, begann der Versuch, Brontosaurus öffentlich zu meiden.) Tatsächlich, 1903, Paläontologe Elmer Riggs erkannte, dass Brontosaurus excelsus dem Skelett eines anderen Sauropoden namens Apatosaurus ajax außerordentlich ähnlich war. Beide wurden vom Yale-Paläontologen OC Marsh auf dem Höhepunkt der Bone Wars-Ära benannt, als vielen Dinosaurier-Exemplaren, egal wie subtil ihre Unterschiede waren, eine neue Gattungs- oder Artenbezeichnung verliehen wurde. In diesem speziellen Fall war die Tatsache, dass das Apatosaurus-Ajax- Exemplar von einem relativ jungen Tier stammte und das Brontosaurus-Excelsus- Exemplar ein älteres Tier, das Marsh in die Irre führte. Riggs schloss, dass beide Formen derselben Gattung angehörten und dass Apatosaurus Priorität hatte, da er zuerst benannt wurde.
Das American Museum of Natural History wurde 1905 gegründet. Der Dinosaurier wurde als Brontosaurus und nicht als Apatosaurus beworben. Auch wenn Riggs 'Fall sich letztendlich durchsetzen würde, stimmten die AMNH-Paläontologen Henry Fairfield Osborn und William Diller Matthew der Namensänderung nicht zu. Warum genau Brontosaurus - sehr zu Riggs 'Enttäuschung - weiterleben durfte, ist unklar. Aber all diese kleinen Macken der Nomenklatur und des Verfahrens hatten einen großen Einfluss auf die Popularität von Brontosaurus gegenüber Apatosaurus . Das AMNH-Reittier war der erste Versuch, diesen Dinosaurier zu rekonstruieren, und 1905 war es ein Unikat. (Das Originalmaterial, das Marsh zur Beschreibung von Brontosaurus verwendete, befand sich in Yale, aber Marsh bemühte sich nie, das Teilgerüst, das seine Besatzung in Como Bluff, Wyoming, gefunden hatte, öffentlich zu zeigen. Das Exemplar mit einem Brontosaurus- Typenschild und dem falschen Kopf befand sich nicht in Yale rekonstruiert in Yale bis 1931.) Der AMNH Brontosaurus war die Einführung der Sauropoden in die faszinierte Öffentlichkeit.
William Diller Matthew berichtete in einem Artikel im American Museum Journal und einer Nachricht für den Independent über den Prozess der Montage des Brontosaurus seines Museums. Das Skelett war ein Frankenstein. Der Hauptteil des Berges war ein unvollständiges Skelett, das in der Nähe des Nine Mile Crossing des Little Medicine Bow River in Wyoming gefunden wurde. Diese eine Stelle ergab den größten Teil der Wirbelsäule, alle Rippen, Elemente der Schultern und Hüften und einige Teile der Gliedmaßen des einzelnen Sauropoden. Da jedoch einige Teile fehlten, wandten sich die AMNH-Paläontologen anderen Präparaten zu. Der AMNH- Brontosaurus enthielt auch verschiedene Elemente von Exemplaren, die in Como Bluff und Bone Cabin Quarry, Wyoming, gefunden wurden, sowie Gipsabdrücke aus dem Material Yale Brontosaurus und andere Knochen, die bereits in den AMNH-Sammlungen enthalten waren.
Und natürlich gab es eine Frage des Kopfes. Niemand hatte jemals einen Brontosaurus- Schädel entdeckt, der artikuliert oder überhaupt mit dem Rest des Skeletts in Verbindung gebracht wurde. (Und Earl Douglass 'Entdeckung am Dinosaur National Monument war noch vier Jahre entfernt.) Ein Schädel musste speziell für das AMNH-Reittier entworfen werden, und das New Yorker Museum folgte Yales Vorbild.
Während alle Knochen von Marshs ursprünglichem Brontosaurus- Exemplar aus Steinbruch 10 in Como Bluff stammten, befand sich kein Schädel auf der Partie. Anstatt den Dinosaurier enthauptet gehen zu lassen, identifizierte Marsh zwei Schädelteile aus einem anderen Knochenbett in der Nähe, das als Steinbruch 13 bekannt ist und zu Brontosaurus gehört . Die Ober- und Unterkieferabschnitte waren mit löffelförmigen Zähnen besetzt, und dies sind die Schädelteile, die den Kopf der berühmten Rekonstruktion des 1883 in Auftrag gegebenen Dinosauriersumpfes bilden.
Die Como-Bluff-Kiefer zeigten, wie die Vorderseite der Kiefer des Dinosauriers ausgesehen haben könnte. Unter der Annahme, dass Marsh richtig war, zeigte dies, dass der Schädel von Brontosaurus sich sehr von dem von Diplodocus unterschied . Glücklicherweise brachten die gleichen AMNH-Expeditionen zum Bone Cabin Quarry, bei denen Brontosaurus- Teile auftauchten, auch einen kompletten Camarasaurus- Schädel zurück. Vor dieser Entdeckung wusste niemand genau, wie der Kopf des Camarasaurus aussah. Die Tatsache, dass es die löffelförmigen Zähne zu teilen schien, die Brontosaurus zugewiesen wurden, bedeutete, dass der Schädel ein gutes Modell für die Rekonstruktion des restlichen fehlenden Schädels der „Donnereidechse“ war. Soweit mir bekannt ist, haben die Paläontologen nicht in Betracht gezogen, dass die angeblichen Schädelteile von Brontosaurus, die sich in einem anderen Steinbruch befanden als Marshs Originalexemplar, tatsächlich zu Camarasaurus gehörten .
Natürlich ist das Sammeln aller richtigen Knochen nur der erste Schritt bei der Vorbereitung eines Reittiers. Riesige Dinosaurierskelette sind heute die Stars vieler Museen. Im Jahr 1905 war ein solcher Versuch jedoch noch nie unternommen worden, und die AMNH-Paläontologen waren sich nicht ganz sicher, wie die Brontosaurierknochen artikuliert werden sollten. Matthew sezierte zusammen mit seinem Kollegen Walter Granger Eidechsen und Krokodile, um zu untersuchen, wie ihre Muskeln an den Gliedmaßen haften, und verwendete diese entfernten modernen Analoga, um ihrem Brontosaurus eine leicht beugende Haltung zu verleihen.
Auf einer erhöhten Plattform sah der AMNH Brontosaurus aus wie ein beeindruckender Landtitan. Doch während seines Studiums der Knochen kam Matthew zu dem Schluss, dass Brontosaurus ein großer amphibischer Dinosaurier war. Matthew berief sich auf die Autorität des Anatomen Richard Owen und des Paläontologen ED Cope und wies darauf hin, dass die Anatomie von Brontosaurus so gut für das Leben im Wasser geeignet sei, dass man die ungefähre Tiefe erahnen könne, in der das Tier untergetaucht sei. Während die dichten, schweren Glieder der Dinosaurier wie die schweren Stiefel von Tiefseetauchern wirkten, betonte Matthew, wäre die leichte Wirbelsäule des Sauropoden schwimmender gewesen. Der Rücken des Dinosauriers stellte daher eine Art Hochwasserlinie dar, die die Tiefe anzeigte, in der sich Brontosaurus in Sümpfen wälzte und mit seinem langen Hals Weichwasserpflanzen schlürfte.
Brontosaurus verbrachte nach Matthäus 'Einschätzung das Leben in einem warmen Jurabad. Das schien auch gut so zu sein - das Gehirn des Dinosauriers war komisch klein für seine Größe. Dieser Sauropod sei kein intelligentes, verhaltensmäßig komplexes Wesen, sondern ein schummriger Leviathan, der sich einem faulen Lebensstil verschrieben habe. "Daher können wir den Brontosaurus am besten als einen großen, sich langsam bewegenden Tierautomaten betrachten", schrieb Matthew, "ein riesiges Lagerhaus organisierter Materie, das hauptsächlich oder ausschließlich vom Instinkt und in sehr begrenztem Maße, wenn überhaupt, von bewusster Intelligenz gesteuert wird. "
Ich bin froh, dass sich Dinosaurier dramatisch verändert haben, seit Matthew sie als idiotische, plumpe Fleischhaufen charakterisiert hat. Apatosaurus und der ganze Rest des Dinosaurier-Ensembles sind heute weitaus faszinierender als damals, als sie in dampfenden Dschungeln und Sümpfen zu kurzen und wilden Leben gezwungen waren. Die wahre Identität von „ Brontosaurus “ wurde schließlich klargestellt, Sauropoden wurden aus den Sümpfen vertrieben, das Hinterhirn wurde widerlegt, und Paläontologen können mehr Informationen über das Leben von Dinosauriern aus alten Knochen gewinnen als jemals zuvor für möglich gehalten.
Trotzdem empfinde ich immer noch eine gewisse Zuneigung zu Brontosaurus . Das liegt nicht daran, dass ich es vorziehen würde, stumme Dinosaurier mit stumpfen Köpfen durch mit Algen gefüllte Teiche schwappen zu sehen, sondern daran, dass die alte Donnereidechse der Inbegriff der wahren Dinosaurier-Ness war, als ich ein Kind war. Der Berg aus Muskeln und Knochen war eine wunderbare Ikone, die mich daran erinnert, wie sehr sich die Dinosaurier in den vierundzwanzig Jahren, seit ich die Knochen des Sauropoden zum ersten Mal gesehen habe, verändert haben. Ich bin begeistert, dass Paläontologen Brontosaurus versenkt haben, und die Geschichte des Ablebens der Ikone zeigt, wie die Paläontologie von einem Wettbewerb zu einer Disziplin herangereift ist, die die Geheimnisse des prähistorischen Lebens sorgfältig herausarbeitet.
Verweise:
Matthew, WD 1905. Das berittene Skelett von Brontosaurus. American Museum Journal. V (2), 63-70
Osborn, HF 1906. Das Skelett von Brontosaurus und der Schädel von Morosaurus . Natur . 1890 (73), 282 & ndash; 284
Parsons, K. 2001. Leviathan herausziehen: Dinosaurier und die Wissenschaftskriege . Bloomington: Indiana University Press. S.1-21
