Bereits 2011 schlug der Eigentümer eines verfallenen Lagerhausblocks in Long Island City, Queens, vor, tausende Quadratmeter Graffiti-Wandbilder zu ersetzen, die die Gebäude mit luxuriösen Wohntürmen schmückten. Drei Jahre später setzte der Eigentümer den Plan um und das als 5Pointz bekannte „Graffiti-Mekka“ wurde niedergeschlagen. Doch Monate vor dem Abriss des 5Pointz-Komplexes im Jahr 2014 ordnete der Eigentümer Gerald Wolkoff, der eine Anordnung zum Schutz der öffentlichen Kunst ignorierte, an, die Wandbilder weiß zu färben. Die Tat empörte Künstler, die Wolkoff vor Gericht brachten.
Nach einem Rechtsstreit berichtet Jake Offenhartz von The Village Voice, dass ein Bundesrichter entschieden hat, dass Wolkoff einem Konsortium von 21 Aerosolkünstlern eine Entschädigung in Höhe von 6, 75 Millionen US-Dollar schuldet.
Wolkoff begann erstmals in den 1990er Jahren, Atelierflächen in den Lagern an Künstler zu vermieten. Er gab ihnen auch die Erlaubnis, Wandbilder an den Wänden der Gebäude zu malen. Nachdem er seine Pläne zur Neugestaltung der Website angekündigt hatte, starteten die Künstler eine Kampagne, um 5Pointz zu retten. Sie versuchten, Geld zu sammeln, um den Block zu kaufen, und sogar die Straßenkunst-Leuchte Banksy wog sich ein und plädierte für dessen Erhaltung. Schließlich reichte ein Künstlerkonsortium eine einstweilige Verfügung gegen Wolkoff nach dem Visual Artists Rights Act (VARA) ein, die Künstlern das Recht einräumt, ihre öffentliche Kunst oder Kunst, die für Bauprojekte in Auftrag gegeben wurde, zu schützen. Das Gericht sagte, es werde in acht Tagen eine Stellungnahme abgeben, aber in dieser Zwischenzeit sandte Wolkoff den Farbentrupp ein, um die Wandbilder zu tünchen.
Die Künstler brachten Wolkoff vor Gericht und die daraus resultierende Entscheidung wurde am Montag bekannt gegeben. In der Entscheidung von Richter Frederic Block sagte er, dass 45 Werke bei 5Pointz unter VARA hätten geschützt werden müssen, und erhob die Höchststrafe gegen den Eigentümer des Grundstücks. "Wolkoffs überstürztes Verhalten ... war ein Akt der puren Rache für die Nerven der Kläger, die versuchen wollten, die Zerstörung ihrer Kunst zu verhindern", schreibt Block in der Entscheidung. „Die Schande dabei ist, dass das Publikum, da 5 Pointz eine bedeutende Touristenattraktion war, zweifellos in diesen 10 Monaten zum Abschied gedrängt hätte und zum letzten Mal die beeindruckenden Werke der Aerosolkunst bestaunt hätte. Es wäre eine wunderbare Hommage an die Künstler gewesen, die sie verdient hätten. “
Eric Baum, der Anwalt der 21 Künstler, erklärt Offenhartz, sie seien mit dem Urteil zufrieden. „Die Graffitikünstler sind von der Entscheidung des Gerichts in diesem Fall begeistert. Alle Künstler von 5Pointz, angeführt von ihrem Kurator Jonathan Cohen, sind professionelle Künstler, die ihr ganzes Leben damit verbracht haben, die Techniken zu beherrschen, die notwendig sind, um diese Kunst zu schaffen. Ihre Kunst sollte geschätzt und nicht zerstört werden. “
In einer E-Mail an Eileen Kinsella von artnet News argumentiert Cohen, dass das Urteil Aerosolkunst als schutzwürdiges Medium legitimiert. "5Pointz war sein Tempel, obwohl er niemals ersetzt werden kann, dieses Urteil ist ein monumentaler Schritt für unsere Kultur und unsere Kunstform", sagt er. "Die Entscheidung von Judge Block wird die Wahrnehmung der Kunst für kommende Generationen verändern."
Offenhartz berichtet jedoch, dass die Entscheidung auch Ärger für die Kunst im öffentlichen Raum bedeuten könnte. Dies könnte dazu führen, dass Entwickler keine öffentliche Kunst in Auftrag geben müssen, oder dass Künstler gezwungen werden, ihre Schutzrechte zu unterzeichnen. „Wenn ich ein Vermieter bin, der das liest, muss ich jetzt als Erstes die Künstler dazu bringen, auf VARA zu verzichten, was letztendlich den Künstlern und der Macht von VARA schaden könnte“, erklärt Philippa Loengard, stellvertretende Direktorin des Zentrums für Jura, Medien und Kunst an der Columbia Law School, erzählt ihm.
Dies ist nicht der einzige aktuelle Fall, der VARA ins Rampenlicht rückt. Die Stadt Palo Alto, Kalifornien, will eine öffentliche Skulptur namens „Digital DNA“ entfernen, ein riesiges Ei aus Styropor, Glasfaser, Leiterplatten und Tastaturen, das vor 13 Jahren auf einem öffentlichen Platz installiert wurde. Wie Kinsella in einer separaten Meldung in den artnet News berichtet, argumentiert die Stadt, dass die Arbeit für die Ausstellung im Freien nicht haltbar genug ist, und fordert die Künstlerin des Eies, Adriana Varella, auf, sie zu entfernen. Währenddessen behauptet Varella, dass das Entfernen des Werks ihre Rechte unter VARA verletzen würde, da die Skulptur zu einem „geliebten Wahrzeichen“ geworden ist. Sie fährt fort: „Sobald die Skulptur entfernt wird, wird sie zerstört, weil sie nirgendwo so sein kann, wie sie ist sonst."
In anderen Fällen hat VARA den Künstlern gestattet, Klage zu erheben, wenn ihre Werke verändert oder beschädigt, von einem anderen Künstler überarbeitet, der Verkauf von Kunstwerken nach Beschädigung oder Verstümmelung untersagt oder Schutzmaßnahmen für unvollständige Kunstwerke festgelegt wurden.
