Andy Warhol war eher ein Alchemist als ein Maler. Er nahm Quellenmaterial, wie ein Bild von Marilyn Monroe, und wandelte es mit Siebdruck in etwas anderes um. In einem Rechtsstreit wird jedoch gefragt, ob Warhol - und viele andere zeitgenössische Künstler - das Urheberrecht der Fotografen verletzt haben, deren Arbeiten sie als Ausgangsmaterial verwendet haben, oder ob ihre Änderungen zu einer fairen Verwendung geführt haben.
The Associated Press berichtet, dass der aktuelle Fall aus einem Fotoshooting von 1981 stammt, das die bekannte Porträtfotografin Lynn Goldsmith mit der Popkünstlerin Prince für Newsweek gemacht hat . Die Bilder liefen letztendlich nicht, aber 1984 lizenzierte Vanity Fair eines der Schwarz-Weiß-Fotos von Goldsmith für 400 US-Dollar. Andy Warhol erhielt das Bild, um eine Illustration für einen Artikel zu erstellen, den das Magazin zum Purple One zusammenstellte.
Warhol machte sein Ding und schuf 16 Kunstwerke basierend auf dem Foto, das unter dem Namen Prince Series bekannt wurde. Einer von ihnen, ein lila Bild des Popstars, lief neben dem Artikel. Goldschmied sah jedoch die Arbeit zu der Zeit nicht. Erst als Vanity Fair den Artikel zusammen mit der Warhol-Illustration nach Princes Tod im Jahr 2016 erneut online veröffentlichte, sah Goldsmith ihn zum ersten Mal.
Zu der Zeit behauptete sie, dass die Arbeit ihr Urheberrecht verletzt. Aber sie hat nicht den ersten Schuss abgefeuert. Stattdessen verklagte die Warhol Foundation for the Visual Arts, die Warhols Arbeit lizenziert, Goldsmith im April 2017 mit der Behauptung, sie wolle versuchen, die Organisation zu „überlisten“. Es wurde ein „Feststellungsurteil“ gefordert, dass die Prince-Reihe nicht gegen das Urheberrecht von Goldsmith verstößt und dass die Werke transformativ sind und einer fairen Verwendung unterliegen. Goldschmied konterte und die Parteien baten den Richter in dem Fall, ein zusammenfassendes Urteil zu erlassen, was bedeutete, dass der Fall nicht vor Gericht gestellt werden würde.
Am Montag regierte der US-Bezirksrichter John G. Koeltl zur Unterstützung der Warhol Foundation.
"Man kann davon ausgehen, dass die Arbeiten der Prince-Serie Prince von einer verletzlichen, unangenehmen Person zu einer überlebensgroßen Ikone gemacht haben", sagte er. „Der Menschheitsprinz, den Goldsmith auf seinem Foto verkörpert, ist verschwunden. Darüber hinaus ist jedes Werk der Prince-Serie sofort als "Warhol" und nicht als Foto von Prince erkennbar - so wie Warhols berühmte Darstellungen von Marilyn Monroe und Mao als "Warhols" erkennbar sind und nicht als realistische Fotos dieser Personen. "
Die Warhol-Stiftung ist natürlich mit dem Urteil zufrieden, da es die Prince-Reihe schützt und einen Präzedenzfall für ähnliche Arbeiten von Warhol darstellt. "Warhol ist einer der bedeutendsten Künstler des 20. Jahrhunderts, und wir freuen uns, dass das Gericht seinen unschätzbaren Beitrag zur Kunst anerkannte und diese Werke bestätigte", erklärt die Rechtsanwaltskanzlei Luke Nikas gegenüber Sarah Cascone bei Artnet news.
Goldschmied sagt, dass sie gegen das Urteil Berufung einlegen wird und dass es im Rechtsstreit nicht um Geld geht. Tatsächlich hat Goldsmith bisher 400.000 US-Dollar für den Fall ausgegeben und erwartet, dass er 2, 5 Millionen US-Dollar kosten wird, bevor er abgeschlossen ist. Wenn sie ihre Berufung verliert, muss sie möglicherweise auch die Ausgaben der Warhol Foundation bezahlen. "Ich weiß, dass einige Leute denken, ich hätte damit angefangen, und ich versuche, Geld zu verdienen", erzählt sie Cascone. "Das ist lächerlich - die Warhol Foundation hat mich zuerst wegen meines eigenen urheberrechtlich geschützten Fotos verklagt."
„Ich hoffe, dass mehr von der visuellen Community, insbesondere Fotografen, mit mir mitmachen, um zu sagen, dass Ihre Arbeit nicht einfach ohne Ihre Erlaubnis von Ihnen genommen werden kann, und um ihre Unterstützung für die Bedeutung dessen zu zeigen, was das Urheberrecht nicht bedeuten kann Nur für mich, aber für zukünftige Generationen “, sagt sie.
Dies ist keineswegs der erste Fall, in dem Fotografen und bildende Künstler aufeinandertreffen. Im Jahr 2015 wurde der Künstler Richard Prince für seine Arbeit „New Portraits“ von 2014 angeklagt, in der er Screenshots von Instagram-Posts anderer Personen zeigte und einige seiner Kommentare hinzufügte.
Andere bekannte Künstler - darunter Warhol - wurden zuvor wegen Urheberrechtsverletzung angeklagt. Jessica Meiselman von Artsy berichtet, dass der Fotograf Morton Beebe Robert Rauschenberg verklagt hat, weil er zwei seiner Fotografien in den 1974 erschienenen Print „Pull“ aufgenommen hatte. Rauschenberg ließ sich schließlich 1980 nieder, und Beebe erhielt 3.000 USD, eine der Collagen und ein Versprechen, für das Werk gutgeschrieben zu werden.
1964 wurde Warhol auch von der Fotografin Patricia Caulfield angeklagt, die ihr Foto von Hibiskusblüten als Ausgangsmaterial für die Warhol-Serie „Flowers“ anerkannte. Caulfield gewann auch diesen Fall und erhielt $ 6.000, zwei Drucke des Kunstwerks und Lizenzgebühren auf zukünftige Verkäufe.
Das Gesetz über das Urheberrecht von 1976, das 1978 in Kraft trat, änderte jedoch die Situation der Künstler. Es wurde behauptet, dass die Umgestaltung des zugrunde liegenden Werks als „fair use“ angesehen wurde, der heute geltende Standard.
Berry Werbin, der Anwalt von Goldsmith, sagt der AP, es sei die lockerere Definition von fairer Verwendung, die er in Frage stellen möchte. „Offensichtlich sind wir und unser Kunde enttäuscht von der Feststellung der fairen Verwendung, die die allmähliche Erosion der Fotografenrechte zugunsten berühmter Künstler fortsetzt, die ihre Namen auf einem ansonsten abgeleiteten Werk des Fotografen anbringen und durch die Herstellung von Kosmetika eine faire Verwendung beanspruchen ändert sich “, sagt er. "[Ich hoffe, wir] werden erfolgreich sein und die Herrschaft des transformativen Gebrauchs in Bezug auf Fotografie einnehmen."
