In diesem Monat gewährten zwei Urteile des Obersten Gerichts von Oregon Tieren einige Rechte, die früher den Menschen vorbehalten waren. Jetzt können Leute in Oregon, die des Tiermissbrauchs oder der Vernachlässigung schuldig sind, strengere Strafen erhalten. Außerdem kann die Polizei gefährdete Tiere retten, ohne einen Haftbefehl zu erhalten.
Verwandte Inhalte
- "Sind Frauen Tiere?", Fragte ein Briefschreiber aus dem 19. Jahrhundert
- Der ASPCA-Gründer wurde als "The Great Meddler" bekannt
Im ersten Fall wurde Arnold Nix wegen Vernachlässigung von Tieren zweiten Grades verurteilt, nachdem die Polizei Dutzende von abgemagerten Pferden und Ziegen sowie mehrere Kadaver auf seiner Farm gefunden hatte. Oregon hat ein Gesetz, das verhindert, dass mehrere Straftaten zusammengefasst werden, um sicherzustellen, dass jedes Opfer erkannt wird. Aber während der Verurteilung in seinem früheren Gerichtsverfahren hat das Untergericht alle Verurteilungen von Nix zu einer zusammengeführt, nachdem sein Anwalt argumentiert hatte, dass Tiere keine Opfer sind.
Der Oberste Gerichtshof von Oregon war anderer Meinung. Gegen Nix hatte der Staat vor Gericht argumentiert, dass Menschen Tiere, die unter Grausamkeit leiden, gemeinhin als Opfer bezeichnen. Nach Prüfung seiner eigenen Präzedenzfälle und der Absicht des Gesetzgebers, das Tiermissbrauchsgesetz zu schaffen, stimmte das Gericht zu: Einzelne Tiere - als Opfer - hätten nicht zusammengewürfelt werden dürfen. Das Urteil des Gerichts zitiert John Stuart Mills Prinzipien der politischen Ökonomie : „Die Gründe für rechtliche Eingriffe zugunsten von Kindern gelten nicht weniger für die unglücklichen Sklaven und Opfer des brutalsten Teils der Menschheit, der niederen Tiere.“
Der zweite Fall betraf einen Sheriff-Stellvertreter, der ein Feld in Privatbesitz betrat, um ein hungerndes Pferd von Linda Fessenden und Teresa Dicke zu einem Tierarzt zu bringen. In dieser Entscheidung entschied das Gericht, dass ein Haftbefehl nicht erforderlich war. Sie führten "dringende Umstände" an - diese schnellen Maßnahmen waren erforderlich, um Personen- oder Sachschäden zu vermeiden.
Die beiden Fälle sind kleine Schritte in der größeren Bewegung zur Ausweitung der gesetzlichen Rechte auf nichtmenschliche Personen.
