Der Abolitionist John Brown - ein gescheiterter Geschäftsmann, der irgendwann Bauer und Vollzeitagent war und glaubte, ein Gott zu sein, der eher zur Vergeltung als zur Barmherzigkeit neigte - ritt am 24. Mai 1856 in das PottawatomieValley im neuen Bundesstaat Kansas, um „eine zurückhaltende Angst“ zu verhängen. auf seine proslavery Nachbarn. Mit ihm waren sieben Männer, darunter vier seiner Söhne. Eine Stunde vor Mitternacht kam Brown in die Kabine eines Emigranten aus Tennessee namens James Doyle, nahm ihn trotz der Bitte von Doyles verzweifelter Frau gefangen und erschoss ihn. Nachdem die Gruppe Doyle und zwei seiner Söhne mit Breitschwertern geschlachtet hatte, tötete sie zwei weitere Männer, wobei einer mit zerdrücktem Schädel, einer abgetrennten Hand und seinem Körper in Pottawatomie Creek zurückblieb.
In gewisser Hinsicht waren die fünf Siedler der Sklaverei nicht nur Opfer von Browns blutiger Gesinnung, sondern auch eines Gesetzes, das von den Historikern William und Bruce Catton als möglicherweise „das schicksalhafteste Einzelgesetz der amerikanischen Geschichte“ beschrieben wurde. Ironischerweise das Kansas-Nebraska Das Gesetz, das der Kongress diesen Monat vor 150 Jahren verabschiedete (100 Jahre bis zur Woche vor der wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs - Brown gegen Board of Education - mit Ausnahme der Schulsegregation), sollte die wütenden nationalen Auseinandersetzungen über die Sklaverei lindern, indem der neue Westen zugelassen wurde Die Territorien entscheiden, ob sie die Praxis akzeptieren, ohne dass die Bundesregierung eingreift. Durch die Aufhebung des Missouri-Kompromisses von 1820, der die Sklaverei im gesamten Louisiana Purchase nördlich der südlichen Grenze von Missouri verboten hatte (mit Ausnahme von Missouri selbst), entzündete das neue Gesetz die Emotionen, die das Land beruhigen und auseinandernehmen sollten.
Infolge der Verabschiedung des Gesetzes wurden Ressentiments zu blutigen Feindseligkeiten, die Demokratische Partei lag am Boden, eine neue Republikanische Partei wurde gegründet und ein Anwalt aus Illinois namens Abraham Lincoln begab sich auf den Weg zur Präsidentschaft. Hatte das Gesetz den Bürgerkrieg unvermeidlich gemacht? "Ich würde es so ausdrücken", sagt der Historiker George B. Forgie von der University of Texas. "Was auch immer die Chancen sind, eine Uneinigkeit vor Kansas-Nebraska zu vermeiden, sie sind infolgedessen dramatisch gefallen."
Der Autor der Gesetzesvorlage - offiziell "Ein Gesetz zur Organisation der Territorien von Nebraska und Kansas" genannt - war Senator Stephen A. Douglas aus Illinois, der in der Geschichte seines Rivalen Lincoln in den Schatten gestellt worden war, aber für den größten Teil seines Lebens eine weitaus größere nationale Persönlichkeit war Folge. Der 5-Fuß-4-Demokrat, der den Bewunderern als der kleine Riese bekannt war, war ein begabter, dynamischer, rauher Mann, der dazu bestimmt zu sein schien, Präsident zu sein. In heftigen Auseinandersetzungen (der Autor Harriet Beecher Stowe verglich seinen forensischen Stil mit „einer Bombe, die in alle Richtungen platzt und glühende Nägel sendet“), kandidierte er zum ersten Mal im Alter von 25 Jahren gegen Lincolns Rechtspartner John für den Kongress T. Stuart. (Douglas verlor mit 36 Stimmen.) Der Douglas-Biograf Robert W. Johannsen berichtet, dass Stuart einst so verärgert über Douglas 'Sprache war, dass er ihn „unter den Arm nahm und ihn durch das Springfield Markethouse trug. Im Gegenzug gab Douglas Stuarts Daumen einen solchen Biss, dass Stuart die Narbe noch viele Jahre später trug. “
Douglas war im Kongress ebenso kämpferisch. Als begeisterter Befürworter des Mexikanischen Krieges von 1846-48 freute er sich, wenn nicht sogar auf ein amerikanisches Imperium, zumindest auf eine Republik, die den Kontinent überspannte. Aber seine Ambitionen konnten von einer Nation, die sich im Krieg mit sich selbst befand, kaum verwirklicht werden. Das Problem war wie immer die Sklaverei. Als sich die Grenzen der Nation nach Westen verlagerten und das Kräfteverhältnis zwischen Sklavenstaaten und freien Staaten gefährdeten, hatte der Kongress die notwendigen Absprachen getroffen, um die Union intakt zu halten, ohne sich mit der Frage der Sklaverei direkt auseinanderzusetzen. Eine Unterkunft war einer anderen gefolgt, aber die Zeit war nicht auf der Seite des Ausweichens. Der Historiker Paul Finkelman von der Universität Tulsa bemerkt: „Wie Lincoln in seiner zweiten Antrittsrede sagte, wussten alle, dass dieses Interesse - die Sklaverei - irgendwie die Ursache des Krieges war.“ Dieses 'Interesse' würde wahrscheinlich nicht friedlich verschwinden. Früher oder später musste sich das amerikanische Volk damit abfinden. “
Douglas war im Prinzip leicht gegen die Sklaverei und betrachtete die Angelegenheit eher als gefährliche Ablenkung als als grundlegendes Hindernis für das Überleben der Republik. Seiner Ansicht nach bestand das Schicksal des weißen Amerikas darin, seine Domäne vom Atlantik bis zum Pazifik zu erweitern, ohne sich über die zweifelhaften Rechte derer zu quälen, die er als seine rassischen Minderwertigen betrachtete. Aus dieser Perspektive heraus hatte er den historischen Kompromiss von 1850 mitgestaltet, der Kalifornien als freien Staat in die Union aufgenommen hatte, ohne die Sklaverei in den neuen Gebieten von Utah und New Mexico einzuschränken. Die Wähler dort würden selbst entscheiden, ob sie die Sklaverei zulassen oder nicht, und das Prinzip würde als Volkssouveränität bezeichnet werden. Aber vier Jahre später hatte Douglas eine andere Agenda. Zu Beginn des Jahres 1854 wollte er, dass der Kongress die Einrichtung des Nebraska-Territoriums in der weiten Wildnis westlich von Missouri und Iowa genehmigte, um den Weg für eine Eisenbahnverbindung zwischen Kalifornien und Illinois und dem Osten freizumachen. Douglas hatte zuvor eine solche Genehmigung beantragt, aber es fehlten die Stimmen der Südstaaten, um sie zu erhalten. Jetzt müssten weitere Verhandlungen geführt werden, und diesmal steht der Missouri-Kompromiss auf dem Spiel, seit mehr als 30 Jahren die Grundlage der föderalen Politik zur Ausweitung der Sklaverei. Wenn Nebraska mit dem vorhandenen Kompromiss organisiert würde, wäre es sklavenfrei und der Sklavenstaat Missouri würde an drei Seiten von freien Staaten und Territorien begrenzt. Der einflussreiche Senator von Missouri, David Atchison, hatte ein Problem damit. er wollte, dass Nebraska für die Sklaverei geöffnet wurde, und schwor sich, es "in der Hölle versinken" zu sehen, wenn es nicht so wäre.
So begann eine heikle Verhandlung, in der Douglas, der den Missouri-Kompromiss einst als "eine heilige Sache bezeichnete, die keine rücksichtslose Hand jemals so rücksichtslos stören würde", nach einer politischen Möglichkeit suchte, ihn zu stören - etwas, das sich als völlige Aufhebung herausstellte. Aber seine potentiellen südlichen Verbündeten, die befürchteten, dass Unklarheiten über das Überleben des Kompromisses die Sklavenhalter davon abhalten würden, nach Nebraska zu ziehen, wollten, dass er eindeutig niedergeschlagen wird. Douglas zögerte, stimmte aber schließlich zu. „Bei Gott, Sir“, soll er dem Senator von Kentucky, Archibald Dixon, gesagt haben, „Sie haben Recht. Ich werde es in meine Rechnung aufnehmen, obwohl ich weiß, dass es einen Höllensturm auslösen wird. “
Da hatte er recht. Sogar als er seine Gesetzesvorlage durch den Senat (er forderte jetzt die Aufteilung von Nebraska in zwei Gebiete, eines von ihnen Kansas) und ein unbehagliches Repräsentantenhaus sah, regnete es Verunglimpfung von der Kanzel, der Presse und einer Kongress-Avantgarde empörter Frei- Soilers, als diejenigen, die gegen die Ausweitung der Sklaverei waren, bekannt. Irgendwann erhielt der Senat eine 250 Fuß lange Petition, die von mehr als 3.000 Geistlichen aus Neuengland unterzeichnet wurde und auf die Niederlage des Gesetzes „im Namen des allmächtigen Gottes“ drängte. Douglas verabscheute Abolitionisten und versuchte vergeblich, die Proteste als das Werk von Extremisten zu verbreiten.
Es gab tatsächlich eine wachsende Abneigung gegen die Sklaverei im Norden. Laut Forgie „wirkt die bevorstehende Unterzeichnung eines dauerhaften Vertrags den von ihm benachteiligten Menschen auf natürliche Weise entgegen, und [Kansas-Nebraska] nährte die bestehenden Bedenken, dass die Sklavenhalter-Klasse darauf aus war, ihre Macht auf nationaler Ebene auszudehnen, um letztendlich republikanische Institutionen zu zerstören. Außerdem schien das Gesetz die Einwanderung von Schwarzen in Gebiete zu versprechen, von denen die Weißen im Norden angenommen hatten, dass sie für sie reserviert wären. “
Obwohl Douglas später bemerkte, dass er seinen Weg von Boston nach Chicago "im Licht meines eigenen Abbilds" hätte machen können, war er nicht im Begriff, sich einschüchtern zu lassen. Er war schließlich ein praktischer Mann, und er sah Kansas-Nebraska als eine praktische Rechnung. Durch die Übertragung der Autorität über die Sklaverei vom Kongress auf die Territorien selbst glaubte er, eine Bedrohung für die Union zu beseitigen. Er hielt es auch nicht für wahrscheinlich, dass sich die Sklaverei von den 15 Staaten, in denen sie existierte, auf die zur Besiedlung geöffneten Gebiete ausbreiten würde. Aber wenn es darum ging, das öffentliche Gefühl in dieser Frage zu beurteilen, war der Senator unglücklicherweise taub.
"Er war ein Mann aus dem Norden, der in seinen Ansichten über Rassen Südstaaten war", erklärt Finkelman. „Er sagte, es sei ihm egal, ob die Sklaverei hoch oder runter gewählt wurde, aber die meisten Nordländer kümmerten sich darum. Er war vielleicht der einzige in Amerika, der das nicht tat. Viele Nordamerikaner, und Lincoln ist ein gutes Beispiel, dachten, der Missouri-Kompromiss sei nur eine Stufe unter der Verfassung als grundlegender Bestandteil des politischen Rahmens der USA. Sie sahen darin, dass die Sklaverei vom Aussterben bedroht war, und das war für sie ein heiliges Ziel. Kansas-Nebraska hat dies verraten. “Und so wurden die Kampflinien gezogen.
Douglas schien zunächst unbeeindruckt zu sein und zuversichtlich, den Schaden rückgängig machen zu können. Er entdeckte bald etwas anderes. Douglas sprach in Chicago für seine Partei, um den Wahlkampf des Kongresses 1854 in Illinois zu eröffnen - obwohl er selbst nicht an der Abstimmung teilnahm - und wurde von „einem Aufruhr von Schreien, Stöhnen und Zischen“ unterbrochen, berichtet Johannsen. "Missiles" wurden geworfen, und "zur Freude der Menge verlor Douglas die Beherrschung, prangerte die Ansammlung als Mob an und antwortete auf ihre Verspottungen, indem er mit der Faust schüttelte, was den Lärm nur noch verstärkte. . . . Douglas ertrug das Zwischenruf länger als zwei Stunden und trat dann wütend von der Plattform. "Es ist jetzt Sonntagmorgen", soll er seine Peiniger angeschrien haben (obwohl einige Historiker dies bezweifeln). "Ich werde in die Kirche gehen, und Sie können in die Hölle gehen!"
Die folgenden Wahlen bestätigten die verheerenden Auswirkungen von Douglas 'Gesetzesentwurf auf seine demokratische Partei. Gegner des Kansas-Nebraska-Gesetzes beförderten beide Häuser der Legislative von Illinois, die zu diesem Zeitpunkt noch US-Senatoren wählten, und Demokraten des Freistaats verloren 66 ihrer 91 Sitze im Repräsentantenhaus. Plötzlich fanden sich die Demokraten in einer Partei des Südens wieder, die nach 1856 in der Lage sein würde, für den Rest des Jahrhunderts nur einen Präsidenten zu wählen.
In der Zwischenzeit hatte sich Abraham Lincoln, ein ehemaliger Kongressabgeordneter mit einer Amtszeit von fast fünf Jahren, dem Kampf angeschlossen. Als Lincoln für Richard Yates, einen Kandidaten für den Kongress bei den Wahlen von 1854, stolperte, drang er in Kansas-Nebraska ein und nannte es „verdeckten Eifer für die Ausbreitung der Sklaverei“. Damit forderte er Douglas direkt heraus und bereitete die Bühne für das Entscheidende Die Debatten zwischen ihnen vier Jahre später, die Lincoln zu einer nationalen Persönlichkeit machen würden. "Ich verlor das Interesse an der Politik", schrieb er 1859 in einem Brief, "als mich die Aufhebung des Missouri-Kompromisses erneut erregte." Lincoln war in der Lage, die Sklavendebatte auf ein Niveau zu heben, auf dem Douglas im Nachhinein zutiefst benachteiligt zu sein scheint (wie er es damals nicht war), durch seine offensichtliche Verachtung für Schwarze, Sklaven oder Freie. "Ich interessiere mich mehr für das große Prinzip der Selbstverwaltung", würde Douglas eines Tages erklären, ". . . als ich es für alle Neger in der Christenheit tue. “Laut seinem Biographen William Lee Miller zitierte Lincoln Douglas mit den Worten, dass Douglas in allen Wettbewerben zwischen dem Neger und dem Krokodil für den Neger war, aber in allen Fragen zwischen dem Neger und der weiße Mann, er war für den weißen Mann.
Während Douglas die Souveränität des Volkes als einen demokratischen Grundwert ansah, sah Lincoln seine Anwendung auf die Sklaverei als eine abrupte Aussage über moralische Gleichgültigkeit. Und er setzte die Aufhebung des Missouri-Kompromisses mit der Ablehnung der Unabhängigkeitserklärung selbst gleich. „Vor fast achtzig Jahren“, stellte er fest, „haben wir zunächst erklärt, dass alle Menschen gleich geschaffen sind. aber jetzt . . . Wir sind auf die andere Erklärung gestoßen, dass es für einige Männer ein ‚heiliges Selbstverwaltungsrecht 'ist, andere zu versklaven.“
Obwohl Lincolns Gefühle in Bezug auf das, was er "die monströse Ungerechtigkeit der Sklaverei" nannte, aufrichtig waren, war er kein Abolitionist und fühlte sich verpflichtet, die Sklaverei dort zu akzeptieren, wo sie existierte. Er war wie Douglas ein praktischer Mann, mit dem die Union immer an erster Stelle stand. Er befürwortete den Kompromissgeist, auf den es ankam und von dem er glaubte, dass er Kansas-Nebraska unterwanderte. „Und was sollen wir anstelle dieses Geistes haben?“, Fragte er. „Der Süden errötete vor Triumph und war versucht zu Exzessen; Der Norden, verraten, wie sie glauben, grübelt über Unrecht und brennt auf Rache. Eine Seite wird provozieren; der andere ärgert sich. Der eine wird verspotten, der andere trotzen; der eine greift an, der andere revanchiert sich. “
Genau das ist passiert. "Jede plausible Erklärung für das Versäumnis, 1860/61 einen anderen Kompromiss zu finden, müsste die Tatsache beinhalten, dass [Vertrauen in solche Vereinbarungen] mit Kansas-Nebraska einen tödlichen Schlag erlitten hat", sagt Forgie. "Warum sollte sich jemand wieder auf einen Kompromiss einlassen?" Als der Süden erwachte, nahm die Hoffnung, Kansas könnte der 16. Sklavenstaat werden, ein hartnäckiges Eigenleben auf. Als der Norden ebenfalls entschlossen war, Kansas frei zu halten, verwandelte sich das Gebiet in ein Schlachtfeld.
Die Ereignisse nahmen schnell eine bedrohliche Wendung. Als die New England Abolitionisten die Emigrant Aid Company gründeten, um Kansas mit Siedlern zu besiedeln, spürten die Missourianer eine Invasion. "Wir sind bedroht", beklagte sich ein Bekannter in einem Brief an Senator Atchison, "weil wir nicht bereit sind, den Schmutz, den Abschaum und die Abfälle des Ostens aufzunehmen." . . Abschaffung zu predigen und unterirdische Eisenbahnen zu graben. “
Tatsächlich gingen die meisten Auswanderer nicht nach Kansas, um etwas zu predigen, geschweige denn, um zu graben. So wahrscheinlich sie auch als Antisklaverei galten, sie gingen auf Land, nicht auf Grund. Ebenso hatten die meisten Siedler von Sklaverei weder Sklaven noch die Aussicht, welche zu haben. Diese Unterscheidungen spielten jedoch keine große Rolle. Kansas wurde Teil des größeren amerikanischen Dramas, und die wenigen Tausend Siedler, die sich auf dem Territorium niederließen, stellten fest, dass sie den unaufhaltsamen Problemen, die die Union bedrohten, nur ungern nachgingen. "Kansas", sagt Forgie, "nahm, ähnlich wie Korea oder Berlin im Kalten Krieg, die Form einer Arena an, in der ein Kampf um viel größere Einsätze ausgetragen wurde." Welche Institutionen der Sektion würden die Zukunft des Kontinents prägen? “
Was in Kansas geschah, wurde Bushwhackers-Krieg genannt und begann mit einer Bushwhacked-Wahl. Tausende von Missourianern, angeführt von Senator Atchison, wehrten sich gegen das, was sie als Yankee-Fanatiker und Sklaven-Diebstahler betrachteten, und überquerten im März 1855 die Grenze nach Kansas, um illegal eine territoriale Legislative zu wählen. "Es kommen elfhundert von PlatteCounty zur Wahl", rief Atchison einmal, "und wenn das nicht genug ist, können wir fünftausend senden - genug, um jeden gottverdammten Abolitionisten auf dem Territorium zu töten!" Die entrechteten Free-Soilers haben ihre wenigen Antisklaverei-Mitglieder umgehend ausgewiesen und eine eigene Schattenregierung gebildet.
Das Territorium war bald von Geheimgesellschaften und informellen Milizen überflutet, die angeblich zur Selbstverteidigung gegründet worden waren, aber auf beiden Seiten zu tödlichem Unheil fähig waren. Kansas war ein Pulverfass, das auf ein Match wartete, und fand eines bei der Erschießung von DouglasCounty-Sheriff Samuel Jones, einem ungezügelten Prosklavenmann, durch einen unbekannten Angreifer, als er in seinem Zelt vor der Festung FreeSoil von Lawrence saß. Bald darauf erwiderte die Grand Jury von Douglas County, die von einem Richter beauftragt wurde, der über den seiner Meinung nach verräterischen Widerstand der Free-Soilers gegen die Territorialregierung verärgert war, Anklage gegen den "Gouverneur" von Free-Soil, Charles Robinson, zwei Zeitungen von Lawrence und die Free State Hotel der Stadt, das angeblich als Festung genutzt wird. Bald stieg eine Truppe auf Lawrence herab, angeführt von einem Bundesmarschall, der mehrere Verhaftungen vor der Entlassung der Truppen durchführte. Zu diesem Zeitpunkt übernahm Sheriff Jones, der sich von seiner Wunde erholt hatte (nach Ansicht des Historikers Allan Nevins jedoch nicht als „rachsüchtiger, fehlerhafter Narr“), die Truppe, die die Stadt plünderte, und zerstörte die Zeitungsdruckmaschinen. zündete Robinsons Haus an und verbrannte das Hotel, nachdem es nicht mit Kanonenfeuer zerstört worden war.
Es war ein schlechter Tag für Lawrence, aber ein besserer für die Antisklavereipresse der Nation, die den Sack Lawrence, wie er genannt wurde, wie die Reduzierung von Karthago klingen ließ. "Lawrence in Ruins", verkündete Horace Greeleys New York Tribune . "Mehrere Personen geschlachtet - Freiheit blutig unterdrückt." (Tatsächlich war das einzige Todesopfer in Lawrence ein Sklavenstater, der von fallendem Mauerwerk getroffen wurde.)
So übertrieben der „Sack“ auch gewesen sein mag, im damaligen Klima musste er Konsequenzen haben. John Brown setzte sie schnell in Bewegung. Er war auf dem Weg gewesen, Lawrence mit einer Gruppe namens Pottawatomie Rifles zu verteidigen, als er erfuhr, dass er zu spät war, und hatte seine Aufmerksamkeit auf die unglücklichen Doyles und ihre Nachbarn gelenkt. (Drei Jahre später, am 16. Oktober 1859, veranstalteten Brown und seine Anhänger einen blutigen Angriff auf eine Bundeswaffenkammer in Harpers Ferry, Virginia. Von US-Marines unter dem Kommando von Oberst Robert E. Lee in die Enge getrieben, wäre Brown verwundet.) gefangen genommen, verurteilt und gehängt.)
Die Reaktion auf Browns Amoklauf mit Pottawatomie in Kansas war schnell. Die Siedler der Proslawerie waren wütend, ängstlich und rachsüchtig, und viele Free Soiler waren entsetzt - vielleicht auch, denn nach dem Vorfall kam es zu Schießereien, Verbrennungen und allgemeinem Chaos. Das größere östliche Publikum wusste jedoch kaum, was passiert war. Wie der Sack von Lawrence wurden die Morde an Pottawatomie in die Erzählung verwandelt. Entweder waren sie überhaupt nicht passiert, waren von Indianern begangen worden oder in der Hitze der Schlacht aufgetreten. In dem großen Propagandakrieg, der in der Nordpresse geführt wurde, wurden Sklavenstaat-Kansaner ausnahmslos als die Bösewichte besetzt, und es war eine Rolle, der sie nicht entkommen durften.
Manchmal schienen sie es nicht zu versuchen, als der befleckte Gesetzgeber das Recht, Sklaven in Kansas zu halten, in Frage stellte und die Beihilfe zu einem flüchtigen Sklaven zum Kapitalverbrechen machte. Keines der Gesetze wurde durchgesetzt, aber das war wahrscheinlich nicht der Punkt. Sklavenstatisten, die der Flut von Auswanderern aus dem Ohio Valley und anderswo nicht gewachsen waren, schienen entschlossener denn je, das Gebiet für diejenigen, die sich der Sklaverei widersetzten, unwirtlich zu machen.
Und es hat ihnen nicht an Verbündeten gefehlt. "Die Aufnahme von Kansas in die Union als Sklavenstaat ist jetzt ein Ehrenpunkt des Südens", schrieb Preston Brooks, Kongressabgeordneter von South Carolina, im März 1856. "Ich bin der festen Überzeugung, dass das Schicksal des Südens entschieden werden muss." die Kansas-Frage. “Somit wäre die Lösung der Kansas-Frage, die mit nationalen Konsequenzen behaftet ist, kaum Kansans allein überlassen. Unter diesen Umständen scheint es nicht verwunderlich, dass die Präsidenten Franklin Pierce und James Buchanan, Männer aus dem Norden mit ausgeprägten südlichen Sympathien, beide die Legitimität der illegitimen Legislative gegenüber den Einwänden einer Reihe von Territorialgouverneuren befürworteten.
Unter ihnen war Robert J. Walker, ein ehemaliger Finanzminister und ein Douglas-Verbündeter. Als er sich mit Präsident Buchanan traf, bevor er Washington im Frühjahr 1857 verließ, erklärte er sich einverstanden, dass Kansas erst dann zur Staatsbürgerschaft zugelassen werden würde, wenn die Einwohner frei und fair über eine Staatsverfassung abstimmen konnten.
Es klang einfach genug. Die Schwierigkeit der Hinrichtung wurde jedoch deutlich, als der winzige Walker bei einem Begrüßungsbankett in Kansas von einem seiner prosklavistischen Gastgeber zurechtgewiesen wurde: „Und kommst du her, um über uns zu herrschen? Du, ein elender Pigmy wie du? . . Walker, wir haben vorher ungemachte Gouverneure. und bei Gott, ich sage Ihnen, Sir, wir können sie wieder aufheben! “Sicher waren sie bereit, es zu versuchen. Nachdem sich Free-Soilers aus gutem Grund geweigert hatten, an den Wahlen teilzunehmen, von denen sie glaubten, dass sie eine manipulierte Wahl für Abgeordnete des Verfassungskonvents sein würden, traf die in der Stadt Lecompton tagende Versklavungskonvention eine entscheidende Entscheidung.
Anstatt über eine vorgeschlagene Verfassung abstimmen zu dürfen, hätte Kansans die Wahl zwischen einer Verfassung mit Sklaverei und einer Verfassung ohne Verfassung. Aber die Verfassung ohne sie enthielt eine Klausel, die es Sklavenhaltern bereits auf dem Territorium erlaubte, nicht nur ihre Sklaven, sondern auch die Nachkommen der Sklaven zu behalten. Free-Soilers sahen ihre Wahl natürlich nicht zwischen Sklaverei und ihrer Abwesenheit, sondern zwischen ein wenig Sklaverei und viel davon - oder, wie ein Kansan es ausdrückte, zwischen der Einnahme von Arsen mit Brot und Butter und der richtigen Einnahme . Bei der Abstimmung über die Optionen lehnten Free-Soiler die Teilnahme erneut ab.
Zu diesem Zeitpunkt war die Schlacht in Washington verbunden. Aufgrund der Einwände von Gouverneur Walker hatte Buchanan beschlossen, das Urteil des Lecompton-Übereinkommens und die unvermeidliche Billigung seiner Verfassung als Sklavenstaat zu akzeptieren. Die Entscheidung des Präsidenten führte ihn zu einer wütenden Auseinandersetzung mit Douglas, der es als Verrat an der sehr populären Souveränität ansah, auf die der Senator seine Karriere gesetzt hatte.
Wie immer sah sich Douglas als Verteidiger des gesunden Mittelweges, wo die Union vor Extremisten gerettet werden könnte. Als sich das Repräsentantenhaus jedoch auf Douglas 'Drängen weigerte, die von Kansas vorgelegte Sklavenstaatsverfassung zu akzeptieren, gaben die Südstaatler, die Douglas' Vorstellung von Volkssouveränität unterstützt hatten, als sie ihren Zwecken entsprach, sowohl sie als auch Douglas auf. Und Buchanan, der Kansas mutig als "Sklavenstaat wie Georgia oder South Carolina" bezeichnet hatte, wurde Douglas 'unerbittlicher Feind. Der Süden hatte Buchanan gewählt, und er hatte verzweifelte Angst vor der Abspaltung; er konnte sich nicht dazu bringen, auf Lecompton zurückzuweichen.
Doch Douglas konnte es auch nicht. Was auch immer ein Kompromiss im Süden für ihn gebracht hätte, wäre im Norden und Westen verloren gegangen, wo die Demokraten bereits in Unordnung waren. Und obwohl Douglas seinen Ruf als schlauer Politiker gemacht hatte, war er im Grunde auch ein Patriot. Er glaubte, dass eine nationaldemokratische Partei notwendig war, um die Union zusammenzuhalten, und er glaubte, dass er nötig war, um sie zu führen. Douglas war nie ein Mann mit moderaten Gewohnheiten gewesen, und sein Gesundheitszustand war in den letzten Jahren misstrauisch gewesen. Aber als er 1860 schließlich für die Präsidentschaft nominiert wurde und die Partei für unwiederbringlich beschädigt befand - die Süddemokraten wählten prompt einen eigenen Kandidaten, John C. Breckinridge, um sich ihm zu widersetzen -, wandelte er seine verbleibende Energie in eine Kampagne um, die war genauso für die Union wie für sich. In der Zwischenzeit war Abraham Lincoln zum Präsidentschaftskandidaten der neuen Republikanischen Partei ernannt worden, die 1854 gegründet wurde, um der Ausbreitung der Sklaverei entgegenzuwirken.
Als Douglas im Oktober die Unvermeidlichkeit von Lincolns Wahl akzeptierte und wusste, dass die Abspaltung keine müßige Bedrohung war, entschied er sich mutig für eine letzte Tour durch den Süden, in der Hoffnung, die Stimmung zu sammeln, um die Nation zu erhalten. Obwohl sein Empfang im Allgemeinen höflich war, war die Zeit der Überredung vorbei. Als Symbol für das Scheitern seiner Mission brach das Deck eines Flussboots in Alabama, auf dem er und seine Frau reisten, zusammen, verletzte beide und zwang Douglas, mit Hilfe einer Krücke fortzufahren. Er erhielt Nachrichten über seine Niederlage in Mobile, erkannte, dass dies ein gespaltenes Land und wahrscheinlich einen Krieg bedeuten würde, und zog sich "hoffnungsloser" in sein Hotel zurück, berichtete seine Sekretärin, "als ich ihn jemals zuvor gesehen hatte." Douglas starb im Alter von 48 Jahren, nur sieben Wochen nach dem Fall von Fort Sumter in der Eröffnungssalve des Bürgerkriegs.
