Heute hat der Oberste Gerichtshof entschieden, dass menschliche Gene, die durch Extraktion von DNA aus Individuen gewonnen werden, nicht patentiert werden können, berichtet die New York Times . Der Fall begann, als eine Firma namens Myriad Genetics versuchte, mehrere an Brustkrebs beteiligte Gene namens BRCA1 und BRCA2 zu patentieren. Wissenschaftler weinten schlecht und sagten, dass das Patent die medizinische Forschung behindern würde. The Times erklärt das Gesamtproblem:
Die zentrale Frage für die Richter im Fall Association for Molecular Pathology gegen Myriad Genetics, Nr. 12-398, war, ob isolierte Gene "Naturprodukte" sind, die möglicherweise nicht patentiert sind oder "vom Menschen gemachte Erfindungen", die patentiert werden können Schutz.
Der Oberste Gerichtshof legt den Grundstein in einem Lehrplan des Falls Association for Molecular Pathology gegen Myriad Genetics Inc :
Die befragte Myriad Genetics, Inc. (Myriad), erhielt mehrere Patente, nachdem sie die genaue Position und Sequenz der BRCA1- und BRCA2-Gene entdeckt hatte, deren Mutationen das Risiko für Brust- und Eierstockkrebs dramatisch erhöhen können. Dieses Wissen ermöglichte es Myriad, die typische Nukleotidsequenz der Gene zu bestimmen, was es ihm wiederum ermöglichte, medizinische Tests zu entwickeln, die zum Nachweis von Mutationen in diesen Genen bei einem bestimmten Patienten nützlich sind, um das Krebsrisiko des Patienten abzuschätzen. Wenn dies gültig wäre, würden die Patente von Myriad dem Unternehmen das ausschließliche Recht einräumen, die BRCA1- und BRCA2-Gene einer Person zu isolieren, und Myriad das ausschließliche Recht einräumen, BRCA-cDNA synthetisch zu erzeugen.
Diese Gene fanden im Mai große Beachtung, als Angelina Jolie bekannt gab, dass sie eine Doppelmastektomie durchgeführt hatte. Die Schauspielerin traf die Entscheidung nach einem Gentest, der aus Myriads Patent hervorging, berichtet die Times. Das Patent versicherte, dass dieser Test einen hohen Preis aufwies - etwa 3.000 US-Dollar -, den Wissenschaftler und Ärzte für unnötig halten und der wahrscheinlich viele Frauen ausschließt, die nicht die gleiche wirtschaftliche Stellung wie Jolie genießen.
Das heutige Urteil wird wahrscheinlich bedeuten, dass der Preis für diesen Test sinken wird, was eine gute Nachricht für Frauen ist, aber auch das Forschungstempo beeinflussen kann, da Unternehmen, die hauptsächlich an Gewinn interessiert sind, möglicherweise weniger wahrscheinlich in die Genforschung involviert sind, schreibt die Times .
Die Entscheidung stand in engem Zusammenhang mit der Position der Obama-Regierung, die argumentiert hatte, isolierte DNA könne nicht patentiert werden, komplementäre DNA oder cDNA, die ein künstliches Konstrukt ist, jedoch. Die Patentierbarkeit von cDNA könnte einen Teil der Auswirkungen der Entscheidung auf die Industrie begrenzen.
Die Times fügt jedoch hinzu, dass nur wenige Unternehmen Patente auf der Grundlage isolierter Gene besitzen, sodass die Biotechnologie nicht unmittelbar unter wirtschaftlichem Nachhall leiden sollte.
Mit dem Ergebnis sind jedoch nicht alle zufrieden. ASBMB Policy Blotter argumentiert, dass cDNA, obwohl es sich nicht um ein Naturprodukt handelt, offensichtlich immer noch auf Naturprodukten basiert und daher nicht für Patente in Frage kommen sollte, da es sich nicht um neuartige Erfindungen handelt. Die Tatsache, dass cDNA noch patentiert werden kann, wird laut ASBMB die Forschung behindern:
Die Patente für die cDNA-Versionen von BRCA1 und BRCA2 machen wichtige wissenschaftliche Tools für Forscher nicht verfügbar und könnten die Entwicklung neuer Tools zur Diagnose von erblichem Brustkrebs verlangsamen.
Die Times fügt hinzu, dass Unternehmen nach wie vor bestimmte Methoden zur Isolierung von Genen oder für „neue Anwendungen des Wissens aus der Genforschung“ patentieren können.
Mehr von Smithsonian.com:
Wetten auf Designer-Gene
Können Ihre Gene vorhersagen, wann Sie sterben werden?
